ضمان تنفيذ احتمال نقض العقد في القانون الإيراني والنظام القانوني العرفي مقاله

خلاصه ماشینی:

فإذا كان احتمال نقض العقد في حد الظن الغالب، فإنه يكون موجباً للخيار؛ ولكن إذا لم تكن الأوضاع بحيث تظهر بشكل جلي أن المتعهد لن يلتزم بتعهداته التعاقدية المستقبلية، أو كانت بطريقة لا يستطيع معها المتعهد له إثبات قطعية نقض التعهدات قبل حلول موعدها، فإن درجة الاطمئنان بنقض العهد مستقبلاً لا تكون كافية لفسخ العقد، ولكن نظراً لوجود خشية من وقوع ضرر للطرف الآخر، يتم توقع تعليق تنفيذ التعهدات المتقابلة والمطالبة بضمان مناسب. لذا، فإن مراعاة حق الفسخ يمكن أن تؤمن حقوق طرف العقد إلى حد ما، ولكن عندما يكون هناك مجرد احتمال لنقض العقد ولا توجد أدلة كافية لتحققه في المستقبل، فماذا يجب أن نفعل؟ في مثل هذه الحالة، ليس من المستحسن أن يتمكن المتعهد له من فسخ العقد أو تعليقه، ولكن ليس من المنطقي أيضاً أن يظل ملتزماً بتنفيذ العقد ويكون شاهداً على وقوع ضرر كان يتوقع احتمالية حدوثه. وبالحصول على التأمين المناسب، يطمئن المؤجر إلى أنه رغم إفلاس المستأجر، فإن احتمال نقض العقد في المستقبل منتفٍ؛ إلا أن المشرع في المادة 512 من قانون التجارة، لم يتوقع ما هو تكليف المؤجر إذا قرر مدير التصفية الإبقاء على الإيجار دون تقديم تأمين. ضمان تنفيذ احتمال عدم دفع الكمبيالة المرفوضة (النكول) وفقاً للمادة 237 من قانون التجارة «بعد اعتراض النكول، يجب على المظهرين ومصدر الكمبيالة، بناءً على طلب حامل الكمبيالة، تقديم ضامن لسداد قيمتها في موعد استحقاقها، أو سداد قيمة الكمبيالة فوراً مع إضافة مصاريف ورقة الاعتراض ومصاريف الكمبيالة الرجوعية (إن وجدت)»؛ أي أن مصدر الكمبيالة وكل واحد من المظهرين، بالإضافة إلى تحملهم المسؤولية التضامنية في دفع قيمة الكمبيالة 193، يتحملون المسؤولية أيضاً بسبب النكول عنها.