چکیده:
در این مقاله کوشیدهایم تا با استفاده از نظریة فشار ساختاری اسملسر، به تبیینی جامعهشناختی از جنبش مشروطه دست یابیم و ضمنا با این محک تجربی، نظریة مذکور را ارزیابی نماییم. بدین منظور و در این چهارچوب نظری، زمینههای مساعد ساختاری برای بروز جنبش مشروطه؛ فشارهای ساختاری (اقتصادی، سیاسی و ایدئولوژیک) ناشی از این زمینهها بر سه قشر اصلی دخیل در جنبش(یعنی بازاریان، روشنفکران و روحانیان)؛ نشانگان شکلگیری باورهای همگانیشده نزد مشروطهخواهان حول چیستی، چرایی و چگونگی برونرفت از بحرانهای ساختاری موجود؛ حدوث برخی رخدادهای تحریککننده (شتابزا)؛ بالفعل شدن پتانسیل بسیج با مؤلفههای سهگانة رهبری، منابع و ارتباطات؛ و مآلا ساختار دستگاه سرکوب و عملکرد آن در کنترل مشروطهخواهان بسیج شده مورد بررسی تاریخی قرار گرفتهاند. در نهایت و با تکیه بر دستاوردهای این تحقیق، با رویکردی انتقادی، نظریة فشار ساختاری را ارزیابی نمودهایم.
The present article attempts to offer a sociological analysis of the
Constitutional Movement of Iran by applying Smelser's theory of
Structural Strain and, hence, to evaluate the theory. The analysis of the
movement reveals that the Iranian society in the late Nasseri era and early
stages of the rule of Muzafarudin Shah lacked any functional equilibrium
in its political and economic structure. However, once these objective
crises were situated in specific subjective grounds, that is, Shia-Iranian
political culture, it led to the collapse of the foundations of legitimacy of
political system preparing the third conducive ground for collective
uprising against the status quo. The trio crisis structurally led to material
and evaluative contradictions between the society and the government,
exerting economic, political and ideological strains on the three main
strata of the society, that is, the bazaaris, the intellectuals, and the clergy.
Tn a short period, these structural stains spilled over from the objective
level to the subjective level, leading to the formation of generalized
beliefs among these leading strata of the Constitutionals’ Movement
about the nature, origin, and quality of an outlet from the existing crises.
These strata did not agree on what and why of the strain, but agreed on
how to get out of the structural strains. Under these circumstances, the
occurrence of some provocative events which were the objective
examples acknowledging the aforementioned beliefs strongly provoked
the bazaaris, ulama and intellectuals and led to the materialization of
collective mobilization potentials. The leadership of this mobilization was
with the Ulama and intellectuals while its logistic sources (i.e. financial,
monetary and support ) was with the bazaaris. Meanwhile mosques and
pulpits served as the communication channels of the movement for the
promotion of the generalized beliefs and establishing contacts between
the leadership and the mobilized body. Such a mobilization materialized
through sit-ins, public strikes and meaningful migrations. Finally, the
YiDuley BUSES Aas
unconvincing structural adjustment and insufficient suppression by the
government plus inefficiency of the suppressive system due to internal
rifts on the one hand and within the suppressive forces on the other hand
led to the ineffectiveness of the suppressive system and victory of the
movement.
In the concluding part of the paper, relying on the findings of the present
research, the theory of structural strain has been evaluated in such areas
as Ignorance of the cultural context, intra-systemic factors, unwanted
factors, dynamism and volatility of the movement, and, finally, the
composite ideology of the leaders of the movement in distinguishing the
problem and its causes.
خلاصه ماشینی:
"هر یک از این خصوصیات، به تنهایی و بهطور بالقوه میتوانستند زمینهای مساعد برای ایجاد جنبشهای مشروطهخواه ایجاد کنند؛ چراکه مشروطیت 1 در واقع معرف حکومتی است که بر شالودة یک قانون اساسی و نظام پارلمانی بنیاد شده باشد (حائری، 1364: 252)؛ قدرت حاکمان در آن، محدود به قانون و محدودة اعمال قدرت در آن، مشخص باشد؛ برگزیدگان مردم در آن راه داشته باشند و مرجع و پناهگاهی برای دادخواهی از مظالم صاحبان قدرت، وجود داشته باشد؛ ویژگیهایی که ساختار سیاسی حکومت قاجار در آستانة جنبش مشروطه، فاقد آنها بود و چنانکه اشاره خواهد شد، مشروطهخواهان نیز در طلب الزام و تقید حکومت به چنین اصولی بودند.
در جمعبندی باید گفت که جنبش مشروطه، رویدادی چندفرهنگی و چندایدئولوژیکی بوده است (نک: آفاری، 1379: 18)؛ بدین معنا که طیفهای مختلف اجتماعی بر اساس افقهای ارزشی و نگرشی گوناگون، مسئلهشناسی و سببشناسیهای خاص خویش را داشتهاند؛ اما بر سر راه حل مسئله و چگونگی مقابله با فشارهای ساختی موجود و نیل به وضع مطلوب، به اتفاق نظر نزدیک شده بودند و آن چیزی نبود جز اصلاح ساختار نظام سیاسی از طریق تدوین قانون اساسی، تأسیس مجلس قانونگذاری و در نتیجه تحدید قدرت شاه."