خلاصه ماشینی:
"1 *الرد علی أصحاب المذهب الثالث: قال القرطبی:«قال بعض علمائنا:لقد تعاجم ابن العربی رحمه الله،فإن الجواز إذا کان مشروطا بالمطابقة فلا فرق بین الصحابة و التابعین و زمن غیرهم،و لهذا لم یفصل أحد من الأصولیین و لا أهل الحدیث هذا التفصیل، نعم،لو قال:المطابقة فی زمنه أبعد کان أقرب،و الله أعلم»2 *المذهب الرابع: ذهب أصحاب هذا المذهب إلی إجازة الروایة بالمعنی بشرط أن یقتصر فی ذلک علی إبدال اللفظ بمرادفه مع بقاء ترکیب الکلام علی حاله و ذلک لأن تغییر ترکیب الکلام کثیرا ما یخل بالمراد بخلاف إبدال اللفظ بمرادفه فإنه یفی بالمقصود من غیر محذور فیه،و هو قول قوی،و قد ادعی بعض العلماء أن هذا جائز بلا خلاف3 قال مسلم فی صحیحه:حدثنا و اصل الأحدب،عن أبی وائل،عن حذیفة أنه بلغه أن رجلا ینم الحدیث،فقال حذیقة:سمعت رسول الله-صلی الله علیه و سلم- یقول:«لا یدخل الجنیة نمام» (1)توجیه النظر(ص/308).
1 الدلیل الرابع: حدیث أبی أمامة:قال:رسول الله صلی الله علیه و سلم:من حدث حدیثا کما سمع فإن کان صدقا و برا فله،و إن کان کذبا فعلی من ابتدأئ2 *الاعتراض علی الدلیلین الثالث و الرابع: نقول:إن روایة الحدیث بالمعنی لا تدخل ضمن الوعید بدخول النار،و ذلک لکون روایة أی شیء بالمعنی لا یسمی کذبا،لأن المعنی المراد توصیله إلی الذهن أصله حدیث النبی-صلی الله علیه و سلم-،و الاختلاف إنما واقع بتبدیل لفظ مکان آخر،و لیس من المعقول أن نسمی هذه العملیة تبدیل الألفاظ-بأنها کذب، لأننا لو جوزنا ذلک لا تهمنا الصحابة و التابعین بالکذب-و العیاذ بالله-ثم لطعنا بالکتب الستة و غیرها،و لقانا:بأن فیها أحادیث مکذوبة،لأن النقل بالمعنی واقع فیها،و تشهد بهذا الروایات الموجودة فی هذه الکتب،فقد جاءت روایات عن واقعة واحدة بألفاظ مختلفة،و یثبت ذلک بأدنی مراجعة لصحیح مسلم و غیره،و قد تقدم معنا قول ابن الصلاح:کثیرا ما کانوا ینقلون معنی واحدا فی أمر واحد بألفاظ مختلفة،و ما ذلک إلا لأن معولهم کان علی المعنی دون اللفظ."