خلاصه ماشینی:
باری، اگر عقل سلیم، به منزله اعتراضی علیه ایدهآلیسم بارکلی، در خور اعتناست، در جایگاه یک نگرش فلسفی بسیار ضربهپذیر است، و تسری آن به قلمرو شناخت هنر-که چنان که گفتیم به امپرسیونیسم یا نقد امپرسیونیستی معروف است-ما را با مسایل جدی و بلکه خطرناک مواجه میکند؛چرا که اگر، موافق تصور عقل سلیم، راست باشد که برای درک و شناخت جهان سوای حد متعارفی از شعور-که آن هم به قول معروف دکارت در گفتار در روش میان مردمان به یکسان تقسیم شده است-به چیز دیگری نیاز نباشد، و ملاک سنجش همان برداشت یا تأثر(امپرسیون) شخص باشد، نمیتوان وجه فارقی میان شعر حافظ و کلیم کاشانی یا رمانهای تولستوی و نوشتههای دانیل استیل قرار داد، چرا که هر کسی حق دارد«از ظن خود یار»چیزی شود که به مذاق او خوشتر آمده است.
» 3 پس از این درآمد کوتاه در خصوص عقل سلیم، باز میگردیم به استدلال بلزی، او میگوید آثار جدیدی در اروپا و امریکا، که«زادگاه آنها عمدتا فرانسه بوده است»، نه تنها در مفروضات عقل سلیم، که در اقتدار خرد جمعی، که حضور آن منشاء همه چیزهای بدیهی مشیت علایی ایدئولوژی نقد عمل نقد کاترین بلزی عباس مخبر نشر قصه، چاپ اول، 1379 است، تردید کردهاند.
در این راستا بلزی درست استدلال میکند که: «هیچ موضع نظری نمیتواند در انزوا وجود داشته باشد:هر چارچوب مفهومی که برای نقد ادبی در نظر گرفته شود پیامدهایی دارد که به فراسوی خود نقد، به قلمرو ایدئولوژی و جایگاه ایدئولوژی در شکلبندی اجتماعی به طور کلی، گسترش مییابد.