خلاصه ماشینی:
"». کذا قطع المحقق النص،و الصواب أن یوصل الکلام إلی قوله«ما صورته»و«ما»اسم موصول فی موضع نصب مفعول«رأیت»،فهو من تمام کلام ابن طریف الذی نقله الشارح قبل،ثم الزیادة التی وقعت فی نسخة الأفعال لابن طریف التی کتبها عبد الجلیل المرسی؛فیکون الکلام:«...
15-ص 158 س 1-3:و أنشد السرقسطی-رحمه الله- للکمیت: فما زلت أبقی الظعن حتی کأنها أواقی سدی تغتالهن الحوائک لم یعلق المحقق علی نسبة البیت إلی الکمیت،و هی لیست من السرقسطی فی مطبوعة کتابه،و قد قال محقق الأفعال له 4/100:لم أقف علیه فی دیوان الکمیت.
و تصفحت الکتابین(و قد تیسر لی الحصول علیهما یفضل الأستاذ المدنی حفظه الله)لأطلع علی ما قام به المحقق الفاضل الأستاذ الدکتور ترکی العتیبی فی معالجة هذه القضیة التی أثارها السیوطی فی مزهره،فرأیته قد أفرد فقرة لتوثیق نسبة هدی مهاة الکلتین إلی ابن النحاس(ص 66)،کما أفرد فقر مثلها لتوثیق نسبة مهاة الکلتین إلی المؤلف نفسه(ص 79)،و لکنه لم یعرض فی الموضعین لقضیة نسبة الأبیات إلی ابن مالک،مکتفیا بقوله فی الفصل الثانی من کتابه مهاة الکلتین،الذی عقده للموازنة بین منظومتی الشواء و ابن النحاس:«و أود أن أشیر إلی أن الإمام السیوطی قد و هم فی نسبة هاتین المنظومتین،فجعلهما قصیدة واحدة،و وهم فی نسبتهما إذ عزاها (1)المزهر 2:178-180/القاهرة-مکتبة صبیح.
و کان الشیخ محمد راغب الطباخ قد نشر تسعة عشر بیتا من قصیدتی الشواء و ابن النحاس،و نسبها جمیعا إلی الشواء علی حین أن ثمانیة أبیات منها هی للشواء،و الأحد عشر بیتا الباقیة هی لابن النحاس طبقا لما أورده الأستاذ المحقق الدکتور ترکی العتیبی3."