خلاصه ماشینی:
"و بعد هذه النظرات العاجل نتقدم الی تحری موضوعنا بأقسامه الکبری، و الیک ذلک: 4-العلاقات التأریخیة بین العربیة و الآرامیة علمنا سابقا أن هاتین اللغتین أبصرتا الوجود کلتاهما فی نحو مطلع الألف الثانی قبل المیلاد،و لا یمکن تقدیم احداهما علی الأخری تاریخیا،و إن کانت الآرامیة ترکت آثارا نفسیة سبقت فیها الآثار العربیة بعهد الطویل، و ذلک لأسباب اجتماعیة تخص الأمتین السامیتین العربیة و الآرامیة،فان العربیة بقیت وقتا طویلا منعزلة فی فلواتها الواسعة بعیدة عن أعین التاریخ،و یظهر أن العرب فی تلک الأیام لم یمیلوا الی تدوین أخبارهم لأسباب نجهلها،و ربما کان ذلک لعدم انتشار الکتابة عندهم الی حین ظهور مدنیات عربیة فی أعماق الجزیرة العربیة،حیث ترکت لنا آثارا و إن کانت قلیلة إلا أنها تدل علی متسوی هام فی الحضارة و المدنیة،و أما اللغة الآرامیة فقد تبعت أهلها الآرامیین، فاحتکت بالأمم المجاورة،و نشأت فیها حضارات باذخة فی وادی الرافدین و سهول سوریة،و أصبحت لغة دولیة بالمعنی الصحیح منذ منتصف الألف الرافدین قبل المیلاد،و هذا هو السبب فی ظهور آثارها سابقة للآثار العربیة بزمن طویل.
و لا یستبعد أن تکون علاقة لهذه القبائل العربیة بالفرس أو الروم،أو أن یجعلها أحد الجانبین حلیفة له ضد الجانب الثانی،إلا أن مما قیل عنه فی الجملة التالیة(فلم یبلغ ملک مبلغه) لا یظنه یجعل بنیه(فوارس)للروم أو لغیرهم،و قد تخبط علماء السامیات فی قراءة هذه الجملة،و أورد الأستاذ رودنسون آراءهم فقال:إن یبدو و مارتین و هارتیمان و کلیرمون غانو،و تبعهم دوسو أحیانا،ذهبوا الی أن (فرسو)تعنی الفرس،و علل بیزر ذلک بقوله«لأن الفرس کانوا قد خذلوا القبائل العربیة أمام الرومان»،و ترجم کلیرمون غانو ذلک بقوله:«و انتدبهم لدی الفرس و الرومانیین»،و الرأی الأول یفترض أن امرأ القیس کان تابعا للرومانیین،و یفترض الرأی الثانی أن هذا الأمیر العربی کان یمثل دورا مستقلا علی وجه المعادلة بین الفرس و الروم،ولکن«لیدز بارسکی» رفض الرأی القائل بأن(فرسو)تعنی الفرس،بل رأی أن کلمة(فرسو) تعنی(الفوارس)جمع فارس،و اعتنق دوسو هذا الرأی أولا،و ترجم الاثنان هذه الجملة بما ترجمها الأستاذ روندسون."