خلاصه ماشینی:
"دادگاه با قبول اینکه موضوع از موارد منافع عمومی است ولی چون فاعل مبتلا به ناراحتی دماغی و مرض روحی بوده(مرضی که ناشی از شرب مشروب نبوده)و در اثر صرف مشروب مرض او به دیوانگی منجر شده و در زمان وقوع قتل مجنون بوده احاطهء پرونده را به مجلس لردها رد نمود.
لایحه مزبور برای تحقق دیوانگی دو عنصر را لازم دانسته است: 1-وجود مرض مغزی و روحی 2-نقص در قدرت تعقل و استدلال ناشی از مرض مغزی و روحی متهمی که به مرض دماغی مبتلا نباشد اگر در حال مستی مرتکب قتل شود نمیتواند باستناد نقص در تعقل تقاضای برائت نماید زیرا عمل او در نتیجهء مرض روحی نبوده بلکه ناشی از مستی بوده که خود بر آن مقدم شده است.
لردẓDenninyẒضمن تشریح اثرات مستی در مسئولیتهای کیفری گفته که چون متهم قبل از شروع به صرف مشروب تصمیم بکشتن زنش داشته لذا نمیتواند به مستی و دیوانگی ناشی از آن استناد نماید ولی درعینحال او معتقد بوده که در بعضی موارد دیوانگی موقتی حتی اگر در نتیجهء شرب مسکرات باشد ممکن است قانونẓM."