خلاصه ماشینی:
"آیا احتمال دارد که اینها حاوی اشاراتی درباره این دو سوره باشند؟63تنها نسخه خطی موجود آن در دانشگاه تهران است؛این نسخه،نسخه کتاب التنزیل و التحریف ابو عبد الله احمد بن محمد سیاری،یکی از اساتید کلینی است؛این اثر در 54 برگ،آیات تحریف شده را از ابتدا تا آخرین سوره قرآن فهرست کرده است.
عجالتا میتوان این مسأله را بدیهی انگاشت که بنابر اعتقاد اصلی امامیه،یعنی سنت اصیل باطنی، سری،و فراعقلانی که پیش از غیبت امام دوازدهم[سنتی]غالب بوده است،بخش تکمیلی قرآنکه علی(ع)آن را نگاشت و نیز مصحف تحریف شده عثمان به مثابه واقعیات"تاریخی"غیرقابل انکار مدنظر بودهاند،جز آنکه بنا به گفته امامان،آنها تنها کسانیاند که با بخش تکمیلی قرآن(قرآن کامل)آشنایند و گذشته از این،محتوای آن نیز تنها با ظهور مهدی منتظر آشکار خواهد شد.
(17)-کلینی،اصول،باب النوادر،ج 4،صص 440-41،ش 3570؛ تصیر ناخوشایندی که نعمانی از علی(ع)نقل میکند همین اطلاعات را دربر دارد:اصبغ بن نباته گفته است:«شنیدم که علی(ع)میفرمود:من میتوانم عجمها[عجم:یعنی پیروان امام غایب به هنگام رجعتش]را که در مسجد کوفه خیمه برپا کردهاند و قرآن را همانگونه که خداوند نازل کرده است به مردم میآموزند(یعلمهم الناس القرآن کما أنزل)ببینم؛پرسیدم ای مولای متقیان، آیا این قرآن،قرآنی نیست که بر محمد(ص)نازل شده است؟(او لیس هو کما أنزل؟)ایشان پاسخ دادند:خیر،اسامی هفتاد نفر از قریش و اسامی پدرانشان حذف شده است؛و تنها نام ابو لهب را به جهت تحقیر پیامبر باقی گذاشتند چرا که او عموی پیامبر بود.
"،صص 214 به بعد/(مؤلف در صفحه 218،پینوشت 99 نام محمد تقی نوری(م 1320 ق/1905)را آورده است که او ابن بابویه را متهم میکند که او اول بار احادیث امامان در خصوص تعریف بخش تکمیلی قرآن توسط اهل سنت را انکار کرده است)."