خلاصه ماشینی:
"ولو أمکننا معرفة الإسلام فی ضوء سیرة وآراء الصوفیین فی تلک البرهة فیمکن من خلال التمسک ببضعة أبیات من متشابهات قصائد المولوی الحکم علیه بأنه یحمل أفکار شبیهة بأفکار سروش فی الوحی القرآنی، وأنه کان للنبی (دور محوری فی إنتاج القرآن)، مع أن المولوی نفسه قد بین رأیه الصریح فی مقالات (فیه ما فیه)، وکذلک ضمن أشعاره الواضحة فی (المثنوی)، وهو مخالف تماما لرأی سروش، حیث جاء فی بعض أشعاره ما معناه: «إن القرآن، وإن جری علی لسان محمد، إلا أن الذی ینسبه إلی غیر الله فهو کافر»، ثم بین مراده من ذلک من خلال التمثیل التالی، حیث قال: «تقام فی بعض المنازل فسقیة یتوسطها تمثال یتدفق الماء من فمه، وجمیع العقلاء یدرکون أن مصدر ذلک الماء فی موضع آخر»( 19 )، فهل یتوقع من صاحب هذا البیان، والذی فسر قوله تعالی: {وما ینطق عن الهوی * إن هو إلا وحی یوحی} (النجم: 3 ـ 4)، أن یذهب إلی أن النبی الأکرم ‘ کان خالقا للوحی، کما نلاحظ ذلک من خلال حواره!
وإذا تجاوزنا ذلک فإن قول الدکتور سروش: «إن الشعر مثل الوحی، فهو استعداد وقریحة» إنما هو اجتهاد فی مقابل النص، حیث قال تعالی: {وما علمناه الشعر وما ینبغی له إن هو إلا ذکر وقرآن مبین} (یس: 69)، کما أکد النبی هذه الحقیقة مرارا بقوله: «ما أنا بشاعر»( 21 )، کما أن شعراء العرب من العارفین بصناعة الشعر والمعاصرین للنبی ‘ حینما کانوا یستمعون إلی القرآن کانوا یذعنون بعدم کونه شعرا، فقد جاء فی سیرة ابن هشام أن النبی قرأ علی عتبة بن ربیعة بعض آیات سورة فصلت، فاهتز لها، وذهب إلی قریش یقول: إنی قد سمعت قولا والله ما سمعت مثله قط، والله ما هو بالشعر، ولا بالسحر، ولا بالکهانة( 22 )!"