خلاصه ماشینی:
"وهنا نسأل السید سروش: 1ــ هل الوحی والإلهام والتجارب العرفانیة والتجارب الشعریة ذات معنی واحد؟ 2ـ ألا یعد هذا النوع من الکلام جرأة فی استخدام المغالطات؛ لیتمکن الدکتور من تجاوز حدود البرهان والخطابة والشعر والجدل والتشبیه وعدم رعایة الحدود والتعاریف؛ لیقوم مثل السفسطائیین بالخلط بین المفاهیم؟ 3ـ ألم ینسب القرآن إلی الشعر أو تجارب الکهنة والرهبان فی زمن النبی من قبل الشعراء والکهنة والرهبان، وأجیب عن اتهاماتهم وأفحموا؟ إن أبا لهب وأبا جهل والمعتزلة وغیرهم من الأفراد الذین یتحدث عنهم الأستاذ سروش أحیانا، ویفسر کلامهم أو یحرفه، غیر موجودین حالیا؛ لیشکلوا علی اتهامه إیاهم، ولکن ألا یوجد من الأحرار والعقلاء من یقرأ هذه النصوص لیسألوا الدکتور: ما هو دلیلک علی اختلاف مفهوم الشعر الراهن عما کان یجول فی ذهن أمثال أبی جهل وأبی لهب؟ ولو سنحت لسروش فرصة مراجعة التاریخ لما تفوه بهذا الکلام، حیث قال علماء اللغة فی بیان وجه تسمیة الشعر والشعراء: «إنما سمی شعرا، لأن الشاعر یفطن له بما لا یفطن له غیره من معانیه»( 50 ).
وهذا الربط عجیب للغایة، حتی قال الأستاذ رضا محمدی: إن الاعتقاد بخلق القرآن وعدم قدمه، والنزاع الذی احتدم فی نهایة القرن الثانی بین العدلیة (الشیعة والمعتزلة) والجبریة (الأشاعرة)، لا ربط له بما قاله سروش من کون القرآن مخلوقا للنبی محمد ‘، فقد ذهب الأشاعرة إلی القول بأن القرآن علم الله، وأن علم الله هو أحد القدماء الثمانیة، ولذلک قالوا بقدم القرآن، فی حین أن العدلیة یؤمنون بأن القرآن کلام الله، إلا أنه حادث وغیر قدیم، وأن الله قد خلقه کما خلق سائر المخلوقات الحادثة الأخری، وقد اختلطت الأمور علی الدکتور سروش، أو أنه تعمد المغالطة."