خلاصه ماشینی:
"1-عامل اول این بوده که آنانکه نهضت عقلی گری(معتزله و دیگران)را خطری برای پایداری حکومت اسلامی تصور میکردند و نمیتوانستند هضم کنند که اندیشه آزاد چگونه میتواند با استحکام سیاسی جامعه جمع شود و خیال میکردند شیوع اندیشه آزاد به تلاشی و از هم پاشیدن زندگی اجتماعی در زمینههای فرهنگی و غیر از آن خواهد انجامید از آمدن اندیشه های نو در دستگاههای فقهی ممانعت کردند.
نظر اقبال این است فقه قرون متأخر نتوانست جوهر توحید را بهصورت روابط و قالبهای حقوقی و نهادهای اجتماعی فعال ،متناسب با تحولاتی که در زندگی اجتماعی انسان رخ داده عرضه کند.
وی در کتاب احیاء تفکر دینی در اسلام،برای اجتهاد خوب یک مثال می زند و میگوید باید در این مسئله اجتهاد شود که آیا امروز هم سیستم سیاسی مسلمانان باید سیستم خلافت باشد؟وی میگوید آن هنگام که امپراتوری اسلامی یکپارچه و دست نخورده بود،این اندیشه(اندیشه خلافت)قابل عمل و سودمند بود ولی پساز آن که امپراتوری عملا تجزیه شده و واحدهای سیاسی مستقل روی کار آمده است اندیشه خلافت،دیگر از کارساز بودن افتاده و نمیتواند چون یک عامل زنده در سازمان جدید اسلام و مسلمین مؤثر باشد.
اقبال مثال دیگری میزند و میپرسد آیا قاضی ابو بکر باقلانی با توجه به سقوط سیاسی قبیله قریش و ناتوانی آنان در امور فرمانروایی جهان اسلام شرط قریشی بودن را از خلافت حذف نکرد؟باقلانی با این مسئله با جزم و جمود برخورد نکرد و گفت این شرط وقتی درست بود که قریش میتوانستند نقش مهمی در سیاست داشته باشند اما وقتی قریش چنان نقشی را ندارند شرط قریشی بودن در خلیفه چه معنایی میتواند داشته باشد؟ از طرف دیگر اقبال به این مسئله توجه دارد که این اجتهاد جدید در جهان اسلام که وی خواهان آن است چون نوعی آزاد شدن از قالبها و روابط و نهادهای گذشته را در بردارد و به اصطلاح مترجمان وی،نوع آزادی گری است،ممکن است عوارض خطرناکی نیز داشته باشد."