خلاصه ماشینی:
"این منطق در فرایند توسعه خود همه وسایل و ابزار اقامه دلیل را،جز آنچه به دلیل قیاس برهانی و بنابراین دلیل الزامی،مربوط میشد،از منطق گرفت و بدینترتیب کار منطق جدید را محدود به مطالعه دلایلی کرد که ارسطو آنها را تحلیلی نامیده و از همه دلایلی چشم پوشید که ارسطو آنها را دلایل جدلی خوانده است،یعنی دلایلی که به موافقت یا مخالفت یک رای یا وضع برمیخیزند،این قسم از دلایل که در قلمرو و حجت قرار دارند چه قوی،چه ضعیف هیچگاه الزامی و اجبارآمیز و بنابراین غیر شخصی نیستند.
هنگامی که عرضه دلایل اثبات وقایع آزاد است و منحصرا متوجه ایجاد یقین برای قاضی است،استدلالی که باید مطابق شرایط مذکور باشد،مطلبی اختصاصا حقوقی در برندارد،اما وقتی به توصیف وقایع ثابت شده میرسیم،یعنی هنگامی که میخواهیم آنها را در ظرف مقولهای قانونی قرار دهیم تا بتوانیم نتایج پیشبینی شده قانون را بهدست آوریم،قاضی را واجد قدرت ارزیابی میبینیم.
در پایان یادآوری میکنیم که بررسی و مطالعه مسائلی که تناقضهای حقوقی و خلاهای قانون را مطرح میکنند،نشان میدهند که نظام حقوقی یک نظام بسته نیست و قاضی میتواند برای تعلیل و توجیه تصمیمات خود به اصول عامی توسل جوید که هیچ متن قانونی به صراحت ذکر نشدهاند و نیز قاضی میتواند به استدلالهایی که جنبه غائی و آرمانی دارند و همچنین به استدلالهای مبتنی بر تمثیل بپردازد،در عین آنکه در کار خود سهم زیادی هم برای سوابق قضائی قائل میشود و در ضمن آنکه میداند قضاوتی که هماکنون میکند میتواند در آینده برای مواردی که دارای همین ماهیتاند بهعنوان سابقه تلقی گردد."