چکیده:
نگارنده در مقاله ی دیگری در تحلیل شرط یهای سالب هی کلیه، با
فرمول بندی عبارات ابن سینا نشان داده است که به تحلیل اب نسینا ایراد صوری
مهمی وارد است و تلاش های ابن سینا در پاسخ به آن، پذیرفتنی نیستند. او به
کمک تحلیل ابن سینا از موجب هی کلیه، پاسخ دیگری به ایراد مورد نظر یافته، اما
نشان داده است که این پاسخ نیز توان دفع ایراد را ندارد. در پایان، وی حل نهایی
مساله را، به عنوان مساله ای باز، فراروی پژوهندگان قرار داده است. اکنون در این
مقاله، نشان می دهیم که ایراد تحلیل های آن مقاله در تابع ارزشی گرفتن شرطی
است و با تبدیل آن به شرطی ربطی، ایراد مرتفع می گردد. البته کاربرد
شرطی های ربطی هرچند در سالب هی کلیه ی لزومی با کامیابی همراه است، در
تحلیل موجبه ی جزییه لزومیه با دشوار یهایی روبه رو است. نشان می دهیم که با
که یکی از مه مترین ) « لزومی لفظی » و « لزومی حقیقی » استفاده از تفکیک
در تحلیل موجب هی « امکان مقدم » نوآوری های اب نسینا است) و با وارد ساختن
کلیه ی لزومیه، این دشوار یها را می توان پشت سر گذاشت.
In another paper، analyzing the negative universal cogent conditionals and formalizing Ibn-Sina’s expressions، I have shown that there was an important objection to Ibn-Sina’s analysis and that his attempts to resolving it were unacceptable. Using Ibn-Sina’s analysis of positive universal cogent conditionals، I have tried to find another solution and to show its weakness. At the end، I’ve left the ultimate solution as an open problem. In this paper، I show that the problem of that paper lies in the conditionals being truth-functional، and we can overcome the problem if we interpret the conditionals as relevant. Although the use of relevant conditionals is successful in negative universal cogent conditionals، it confronts problems in analyzing the positive ones. I show that the distinction between “real cogent” and “verbal cogent” conditionals، which is one of the most important innovations of Ibn-Sina، and making “the possibility of the antecedent” into the analysis of the positive universal cogent conditionals can solve the problems.