خلاصه ماشینی:
"در سدههای میانه تا مدتهامسلمانان عربزبان به دلیل تسلط یافتن بر قلمرو مسیحی و گرایشمسیحیان به آیین آنان برای جهان مسیحیت عاملی برای تهدیدکننده بهشمار میآمدند،اما از اواخر سدۀ هشتم قمری(چهاردهم میلادی)اروپا با تهدیدی جدید و جدیتر دست به گریبان شد که تهدیدترکان عثمانی بود.
افزون بر این غرب دیگر خطری را از طرفشرق احساس نمیکرد؛زیرا امپراتوری عثمانی،که از نظر غربیهامظهر قدرت جهان اسلام به شمار میآمد،پس از آخرین محاصرۀوین در سال 1094 ق1683/ م و به ویژه به دنبال شکست قوای اینامپراتوری در برابر نیروهای اتریش،ونیز،روسیه و لهستان،که بهانعقاد صلح کارلوویتز در سال 1110 ق(1699 م)منجر شد،موضعتهاجمی خویش را از دست داده بود؛بنابراین غرب چون سیلیکوبنده بر تن بیجان شرق سرازیر شد.
عدهای تصور میکنند که شرقشناسی مجموعهای از آثار،نوشتههاو پژوهشهای مختصر و مفصلی دربارۀ تاریخ و میراث فرهنگی آسیاو افریقاست و ای بسا در شگفتند که باوجوداین همه پژوهشهایرنگارنگ و احیانا تمجید و تجلیل شرقشناسان از سنتهای شرقی،چگونه ممکن است که در ذات شرقشناسی این ثنویت توأم باتحقیر و حتی ارادۀ سیاسی و استعماری نهفته باشد،و چه نسبتیمیان شرقشناسان و محافل سیاسی و استعماری غرب به ویژه ازقرن نوزدهم به این طرف وجود داشته است و دارد؟توجه کنید کهفرض نگارنده در این بحث این نیست که شرقشناسی لباس علمیاستعمار برای اغراض و مقاصد سیاسی و اقتصادی است-هرچند کهمدتهاست اندیشمندانی از اروپا و امریکا به این مسئله توجه کردهاند-ولی سادهانگارانه است که تصور کنیم شرقشناسی مجموعهایمحض و گزارشگونه از تاریخ و فرهنگ ممالک شرقی است و هیچنسبت و ربطی با مراکز و محافل قدرت ندارد و یا برعکس فکر کنیم کهشرقشناسی از اساس طرحی است استعماری برای تسلط و استیلابر شرق."