خلاصه ماشینی:
"34 فونگ احتمالا خطاب به متفکران چینیدرس خوانده در غرب که علاقهای به بررسیفلسفی تفکر چینی ندارند و یا نسبت به قابل فهم بودن بحثدربارۀ فلسفۀ چینی بدبین هستند،مینویسد:«اغلب سه سؤالدر ذهن همۀ کسانی که به تاریخ تفکر چینی علاقمند هستند،نقش میبندد: اول،ماهیت فلسفۀ چینی چیست،و چه سهمی میتواند درجهان فلسفه داشته باشد؟ دوم،آیا آن طور که غالبا گفته میشود،فلسفۀ چینی فاقدنظام است؟ و سوم،آیا واقعا فلسفه چینی هیچ رشدی نداشته است؟»35 در ارتباط با سؤال اول،فونگ اشاره میکند که مسلمادلمشغولیهای اخلاقی و ما بعد الطبیعی در فلسفۀ چین یافتمیشود،ولی توجه بسیار اندکی به منطق یا روششناسی ومعرفتشناسی در آن شده است.
شاید اصطلاحاتی که این دو نویسنده بهکار میبرند،تفاوت داشته باشد،ولی آیا لائو با سه هدفی که هوشی در مقدمهاش نام میبرد مخالف است:درک تغییرات و یاتحولات یک مکتب خاص فکری،دلایل و علل چنین تحولی،(به تصویر صفحه مراجعه شود) و ارائه یک ارزیابی عینی و انتقادی؟اما در ارتباط با انتقاد لائواز اینکه تاریخ هو شی یک کتاب فلسفی نیست،احتمالا به ایندلیل که هو وقت زیادی را صرف تحلیل متن کرده است،بایدخاطر نشان ساخت که در زمان انتشار کتاب هو در سال 1918،چنانکه خود لائو نیز میداند،متون چینی باستان وضعیت به همریختهای داشت.
pahC,iiawaH ni emehT a no snoitcelfeR:egdelwonK lacihtE luaP rogerG dna kneL snaH ni,'uzT nusH eht tneicnA ni seussI lacigolometsipE,(1993)(sde) ytisrevinU etatS:ynablA,yhposolihP esenihc ,(1988).
125,sserP ytisrevinU nhoJ,kcolbonK;17 dna 8 skooB,iZ-nuX ees fo ydutS dna noitalsnarT A:iznuX,(1994,1989) ,drofnatS,3 dna 1:semulov,skroW etelpmoC eht .
:iznuX,(1995,1988)nhoJ,kcolbonK eeS ,skroW etelpmoC eht fo ydutS dna noitalsnarT A ,sserP ytisrevinU drofnatS:AC,drofnatS,1."