چکیده:
مقاله پیش رو در صدد است با بیان جایگاه مبحث واقع¬گرایی و ضد واقع¬گرایی در فرااخلاق، تقریرهای مختلف واقع¬گرایی اخلاقی را بیان نموده، با بررسی آموزه¬های اخلاقی کانت، موضع وی را در ذیل این تقسیمبندی تبیین کند. مبحث واقع¬گرایی و ضد واقع¬گرایی اخلاقی ارتباط وثیق با مبحث شناخت¬گرایی و ناشناخت¬گرایی در فرا اخلاق دارد، بهطوریکه بحث درباب یکی بدون پرداختن به دیگری عقیم خواهد بود. این مقاله نیز پس از توضیح کوتاهی دربارهی شناختگرایی و ناشناخت¬گرایی اخلاقی، به شرح اقسام واقع¬گرایی و ضد واقعگرایی اخلاقی پرداخته، مهمترین مکاتب و محورهای افتراق آنها را بررسی کرده است. در ادامه، با شرحی کوتاه از مهمترین آموزه¬های اخلاقی کانت، نشان داده شده که بسته به معنایی که از واقع¬گرایی مراد می¬شود، می¬توان کانت را واقع¬گرا و یا ضدواقع¬گرای اخلاقی دانست.
In this paper، discussing the position of realism and antirealism in meta-ethics، first we will explain different versions of moral realism. Then we will discuss Kant's moral teachings to determine his attitude concerning these versions. Moral realism and anti-realism has a strong relation to cognitivism and noncognitivism in meta- ethics. So we will discuss shortly moral cognitivism and non-cognitivism and different schools of moral realism and anti- realism and their differences. Finally by reviewing Kant's most important moral teachings، we will show that based on different meanings of realism we can put Kant in realist or anti-realist thinkers.
خلاصه ماشینی:
"سؤالاتی که هریک از این نظرگاهها باید به آن پاسخ داد،از این قبیلاند: دلالتشناسی:آیا میتوان مفاهیم اخلاقی نظیر«خوبی»را تعریف کرد و مقومات و مؤلفههایش را برشمرد؟چگونه میتوان میان معانی مفاهیمی نظیر خوبی که در سیاق اخلاقی و معانیای که در سیاقهای غیراخلاقی بر آنها مترتب میشوند تمایز نهاد؟نقش دلالتشناختی گفتمان اخلاقی چیست؟آیا نقش گفتمان اخلاقی مربوط به حالتی از امر واقع است یا خیر؟(گفتمان اخلاقی توصیفی است یا توصیفهای؟) معرفتشناسی:آیا موضوعی به مثابهی دانش اخلاقی وجود دارد؟چگونه میتوانیم بدانیم احکام اخلاقی صادق یا کاذباند؟چگونه ادعاهای ما دلیلی موجه برای دانش اخلاقی است؟آیا میتوان برای انسان،معرفت اخلاقی قائل شد؟ وجودشناسی:آیا خاصههای اخلاقی11در جهان خارج هستند؟اگر هستند آیا تحویلپذیر به واقعیتهای دیگری هستند یا خیر؟اگر تحویلپذیرند،چگونه؟اگر تحویل- پذیر نیستند،آیا منحصربهفرد و ویژهاند یا خیر؟ روانشناسی:چه رابطهای بین باوری که از احکام اخلاقی داریم و میلی که برای عمل به آن باور داریم وجود دارد؟یک شخص به چه انگیزهای احکام اخلاقی میسازد؟ همانطور که مشاهده میشود فرااخلاق حوزهی وسیعی از مباحث فلسفی را شامل میشود و حل مسائل آن متوقف به ورود به شاخههای دیگر فلسفه،مانند منطق،فلسفهی منطق،فلسفهی زبان،فلسفهی ذهن،فلسفهی کنش12و معرفتشناسی است.
مکی خود ملاحظاتی را که مؤید نیهیلیسم اخلاقی است اینگونه بیان میکند:1-نسبیت و تغییرپذیری برخی از مهمترین مبانی تفکر اخلاقی و وابستگی مشهود آنها به شیوههای واقعی و بالفعل زندگی بشری،2-غرابت متافیزیکی ارزشهایی که عینی شمرده میشوند،بدینمعنا که این ارزشها باید ذاتا هادی اعمال و انگیزهساز باشند،3-چنین ارزشهایی چگونه میتوانند پیامد یا نتیجهی بیواسطهی ویژگیهای طبیعی باشند،4-همتای معرفتشناختی مسألهی فوق،یعنی نحوهی پیوند ویژگیهایی که پدیدارهای ارزشی پیامد آنها محسوب میشوند،چگونه به لحاظ معرفتی تبیین میشوند، 5-توسل به انواع متفاوتی از الگوهای عینیت بخشیدن که ردپای آنها در مفاهیم و زبان اخلاقی ما هنوز باقی است(15،ص:224).
H ,ettellofaL ,yroehT lacihtE ot ediuG llewkcalB ehT ni ,"msilaeR laroM",)0002(,."