چکیده:
امروزه مصرف گوشت صنعتی به شکل وسیعی رواج یافته و مراکز صنعتی پـرورش حیوانات جایگزین شیوه های سنتی شده است . این مقاله از این نقطه عزیمـت آغـاز می کند که تفاوت های اساسی میان گوشت های صنعتی و گوشـت های غیرصـنعتی وجود دارد که از نظر اخلاقی تعیین کننده است و با توجـه بـه نحـوه فـراهم آمـدن گوشت های صنعتی ، خوردن آنها اخلاقا دفاع پذیر نیست . نگارنده در این مقاله برای اثبات مقصود خود دو استدلال پیش می کشد: نخست استدلال بـر اسـاس تحمیـل رنج گسترده و ناموجه بـه حیوانـات ، و دوم تخریـب گسـترده محـیط زیسـت . هـر استدلال خود بر یک مقدمه علمی و یک مقدمه اخلاقی مبتنی اسـت و در صـورت پذیرش این مقدمات علمی و اخلاقی ، چاره ای جز دست کشیدن از مصرف گوشـت صنعتی یا دست کم کاهش مصرف آن وجود ندارد. پس از طـرح ایـن اسـتدلال ها، نویسنده به سه اشکال اساسی می پردازد و می کوشد به آنها پاسخ دهد.
خلاصه ماشینی:
لذا بر فـرض آنکـه بـدن مـا نیازمنـد گوشـت باشـد، بـاز هم مدعای این مقالـه آن اسـت کـه بایـد ایـن نیـاز از طریـق گوشـت های غیرصـنعتی فـراهم شود، نه گوشت صنعتی .
(سراج ، ١٩٦٠، ص٥٢٧) وجود ایـن گـرایش در میـان صـوفیان در رواج احادیـث برسـاخته در دفـاع از گیـاه خواری و یـا گوشت خواری بی اثر نبـوده اسـت و در حـالی کـه ، بـه نوشـته پورجـوادی ، طبـق برخـی روایـات شــخص پیــامبر اکــرم (ص ) گیــاه خواری را بــر گوشــت خواری تــرجیح مــی داد، هرچنــد از گوشــت دوری نمی کــرد (پورجــوادی ، ١٣٨٩، ص٣٧)، کســانی ماننــد محمــد طــاهر قمــی ، در آثار خود، روایـات بی سـندی بـه سـود گوشـت خواری می آورنـد.
p ,٢٠٠٧ ,Martin) تــونی میلیگــان ، بــا آنکــه بــا گیــاه خواری بــه مثابــه یــک انتخــاب جهــانی مخــالف اســت و آن را ناشــدنی و ناپــذیرفتنی می داند، معتقد است هـیچ دلیـل اخلاقـی ای بـرای مصـرف گوشـت های صـنعتی کـه از طریـق «سیســتم های وحشــیانه تولیــد صــنعتی » فــراهم آمــده اســت وجــود نــدارد.
بـرای مثال ، مایکل آلن فاکس مـدعای اصـلی مقالـه «گیـاه خواری و آهسـته گـام نهـادن بـر زمـین » را همـین مسـئله قـرار می دهـد و می گویـد بـا توجـه بـه نحـوه نگهـداری و پـرورش حیوانـات صنعتی ، برای حفظ محـیط زیسـت و پـیش گیـری از تخریـب بیشـتر آن بایـد گیـاه خوار شـویم و بــا ایــن روش از آسیب رســانی بیشــتر بــه محــیط زیســت بپرهیــزیم .