Abstract:
يهدف هذا المقال إلى طرح نقاش منهجي حول كيفية قراءة الفيلم من منظور بنياميني-دولوز وعرض كيفية تطبيق ذلك من خلال تحليل فيلم. لتحقيق هذا الهدف، نبدأ بشرح مشكلة الازدواجية بين الواقع والفن أو العلاقة بين القصة والواقع أو السينما والواقع باعتبارها أرضية نظرية لطرح مناقشات منهجية حول السينما وتحليل الأفلام. ثم، بناءً على هذه الخلفية النظرية، نشرح المعرفة الإبستمولوجية لدولوز حول السينما وتحديها للمسألة الأفلاطونية المتعلقة بالتناقض بين الواقع الاجتماعي والتمثيل أو الصورة السينمائية له باعتباره الأساس النظري للمنهجية البنيامينية-الدولوزية في تحليل الفيلم. خلال هذا النقاش، سنقدم منهجية دولوز-بنيامين في مقابل المناهج المنهجية المهيمنة اللغوية والنفسية في دراسات السينما، حيث أن مقالات بنيامين ودولوز في دراسات السينما تمهد الطريق لإنهاء هيمنة المحتوى-المركزية في قراءة الأفلام، وبالتالي فإن نهج دولوز للسينما يقف في مقابل النهج الواقعي والظاهراتي لأندريه بازان والنهج اللغوي والتحليلي النفسي لكريستيان متز. يوفر إطار دولوز-بنيامين قراءة مضاعفة للسينما مع تجنب الوقوع في مجال دراسة السينما كأداة انعكاسية ضمن إطار تقليد التمثيل؛ من الناحية المنهجية، تتضمن منهجية دولوز-بنيامين تحليلًا متزامنًا للأبعاد الجمالية للفيلم والسياقات الاجتماعية والسياسية له. في النهاية، ولتوضيح وتدقيق المناقشات النظرية والمنهجية بشكل أكبر، سنقوم بتحليل فيلم "عن إلي" بناءً على المنهجية المذكورة أعلاه.
Machine summary:
يهدف هذا المقال إلى طرح نقاش معرفي حول كيفية قراءة الأفلام من منظور بنيامين- دولوز وإظهار كيفية تطبيق ذلك من خلال تحليل فيلم.
ثم، بالنظر إلى هذه الخلفية النظرية، سنشرح المعرفة الدلوزية حول السينما وتحديها للقضايا الأفلاطونية، وتقابل الواقع الاجتماعي والتمثيل أو الصورة السينمائية باعتبارها أساس النظرية البنيوية- الدلوزية في تحليل الفيلم.
ولكن ماذا يوجد وراء الفيلم؟ وكيف يؤثر علينا؟ هل السينما تصوير للطبيعة والمجتمع؟ هل الكاميرا هي وسيلة لنسخ الطبيعة أم هل الفيلم والمجتمع هما واحد؟ هل الفيلم ظل الصور أم نسخة حقيقية؟ هل يجب اختيار أحد الجانبين أم وجود طريق وسط؟ هل يجب اللعب بهذه الزوجية أو تجاوز هذا التقابل الثنائي؟ ماذا لو كان الواقع نفسه نسخة أو ظل؟ في هذا الجزء من خلال النظر إلى السمكة ومفهوم الزوجية للفن والواقع وإلى علاقة السينما بالمجتمع، نعد الخلفية النظرية لتقديم منهجية دولوز.
فإذا كان التمثيل بناءً على ذلك، فإن السينما تعيد إنتاج العالم الاجتماعي بشكل غير مباشر.
ولكن هل السينما إعادة تمثيل ظلي للواقع أم الواقع نفسه؟ يكمن صعوبة هذا السؤال الذي رافق تاريخ الفن في وضع نوعين من الوجود في مواجهة بعضهما البعض ومن ناحية أخرى إعطاء الأولوية والأصالة لأحدهما.
لذلك، يجب النظر إلى العلاقة بين السينما والمجتمع على أنها علاقة ثنائية تتضمن إضفاء الطابع البصري (إنتاج صور للأمر الواقعي الاجتماعي) وتأصيل الواقع (اجتماعية الصورة).
وعلى هذا الأساس، ومع الأخذ في الاعتبار فهم دولوز، فإن السينما ليست مجرد مرآة، ولا صورة مشوشة للمجتمع، بل إنها تقدم أيضًا إمكانيات العالم الاجتماعي وتفتحها أمامنا.
بعد الأطروحة الشهيرة لـ هايدغر حول الحداثة باعتبارها عصر الصورة (عصر التمثيل)، تم تقليل السينما إلى فن تقني فيه الإنسان هو الموضوع والعالم هو الصور.
(
, 
, 
)
