Abstract:
بموجب المادة 217 ق.آ.د.ک أحد أهم الأهداف من إصدار أوامر الضمان الجنائي "ضمان حقوق المجني عليه وتعويض الأضرار التي لحقت به"؛ ولكن وفقًا للمادة 690 ق.آ.د.ک، فإن أوامر الضمان الجنائي للجرائم للأشخاص الاعتباريين تقتصر على أمرين، واستخدام هذين الأمرين أيضاً على عكس أوامر الضمان الجنائي للأشخاص الطبيعيين (المادة 217)، ليس إلزاميًا، بل موكل إلى "تقدير" السلطة القضائية. في هذا البحث، بالطريقة الوصفية التحليلية وباستخدام المصادر المكتبية، تم نقد ودراسة أوامر الضمان الجنائي والإشراف القضائي على جرائم الأشخاص الاعتباريين لضمان حقوق المجني عليه. الأوامر المتوقعة للأشخاص الاعتباريين لا تتناسب مع شدة وانتشار الجرائم العديدة التي يشارك فيها الأشخاص الاعتباريين في الوقت الحاضر، مما يجعل العديد من الأفراد ضحايا لأفعالهم الضارة، خصوصاً في المجالات المالية والاقتصادية، ويعتبر القيام بإصلاحات من قبل المُشرِّع، بالتوازي مع العديد من الدول التي وضعت أوامر ضمان جنائي متنوعة للأشخاص الاعتباريين وأصدرت إذنًا باستخدام أوامر أخرى مثل أمر الكفالة، أمرًا لا يمكن تجنبه. كما أنه في مجال أمر الإشراف القضائي، على الرغم من الغموض القانوني وبخلاف رأي بعض الكتاب القانونيين، يبدو أنه يمكن استخدام بعض الأوامر المناسبة لجريمة الشخص الاعتباري وموضوع ونطاق نشاط هذا الشخص بشأن هؤلاء الأشخاص.
Machine summary:
هذه الأسئلة هي: أولاً، هل القاضي «ملزم» باستخدام قرارات الضمان الجنائي للأشخاص الاعتباريين؟ وثانيًا، في حال قرر القاضي بشأن الشخص الاعتباري، هل يحق لهذا القاضي الاستفادة من القرارين المنصوص عليهما في المادة 690 من قانون الإجراءات الجنائية فقط، أم يمكنه الاستفادة من قرارات الضمان الجنائي الأخرى (المادة 217) أيضًا؟ ثالثًا، هل يمكن أن تحقق توقع قرارين فقط للضمان فيما يتعلق بالأشخاص الاعتباريين أهداف قرارات الضمان الجنائي المنصوص عليها في المادة 250 من القانون، وخاصة الهدف المهم جدًا المتمثل في «ضمان حقوق المجني عليه» فيما يتعلق بهؤلاء الأشخاص؟ وأخيرًا، هل يقتصر قرار الإشراف القضائي على الأشخاص الطبيعيين فقط، أم يمكن الاستفادة من هذا القرار فيما يتعلق بجرائم الأشخاص الاعتباريين أيضًا؟ ولكن قبل الدخول في الموضوعات الرئيسية، يجب أولاً فحص ما هي الجرائم التي يمكن للأشخاص الاعتباريين ارتكابها أساسًا.
ومع ذلك، يمكن أن يؤدي ذلك نفسه إلى اختلاف في الرأي بين السلطات القضائية لأنه في نفس الموضوع قد يرى مسؤول قضائي أن إصدار قرار الضمان الجنائي فيما يتعلق بالشخص الاعتباري ضروري، بينما قد لا يرى مسؤول قضائي آخر في حالة مماثلة أن إصدار قرار الضمان الجنائي ضروري، وهذا يوفر فرصة للخلاف في الرأي ويؤدي إلى انتهاك حقوق ضحايا جرائم الأشخاص الاعتباريين (بشيرية وبورقاسم، هل يتبع الأشخاص الاعتباريون نفس الآلية المتبعة للأشخاص الطبيعيين في هذا الصدد، أم أن هؤلاء الأشخاص يخضعون لقواعدهم الخاصة بالنظر إلى القرارات المنصوص عليها خصيصاً للأشخاص الاعتباريين (المادة 690 من قانون الإجراءات الجنائية)؟ توجد عدة تحديات أساسية فيما يتعلق بقرارات الضمان الجنائي للأشخاص الاعتباريين؛ أولاً، هل تطبيق هذه القرارات من قبل السلطة القضائية إلزامي أم أنه من اختصاصها؟ إذا اعتبرنا أن القرارات المذكورة اختيارية، ففي هذه الحالة، فإن السلطة القضائية فقط هي التي يمكنها إصدار القرارات المذكورة أعلاه فيما يتعلق بالأشخاص الاعتباريين إذا رأت ذلك مناسباً، وهذا يبدو متوافقاً مع روح المادة 690 من قانون الإجراءات الجنائية، لأن المادة 690 تنص على أنه في حالة وجود أدلة كافية على اتهام الشخص الاعتباري و«عند الاقتضاء» يجوز إصدار قرارات الضمان الجنائي.
(
, 
, 
)
