چکیده:
در حالیکه حقوق بشر و مبانی نظری و رویه موجود در این خصوص در ادبیات حقوقی داخلی با اقبال فراوانی روبه رو بودهاست ، مباحث و مبانی نظری حقوق حیوانات و چالش های مطرح در آن، تا حد زیاد مغفول ماندهاست . در واقع ، مهمترین مباحث مطرح در این خصوص که نیازمند تامل در دکترین و نظریات حقوقدانان برجسته است ، در برخی زمینه ها با مسائل بنیادین حقوق بشر در ارتباط بوده، چه بسا جنبه هایی از حقوق بشر را به چالش میکشد. برابری حقوق بشر و حقوق حیوانات، تامل در مفهوم رنج و درد بسیار حیوانات و مصادیق آن، با ابهام در فرض وجود احساسات و قدرت بیان در حیوانات در هم آمیخته ، رویکردهایی را به نمایش میگذارند که گاه یکسره منکر حقوق حیوانات میشوند، گاه حقوق حیوانات را موخر بر حقوق بشر و در جهت رفاه وی میانگارند و گاه قائل به حقوقی برابر میان بشر و حیوانات میشوند. تامل در این رویکردها زمینه بحث و تامل بیشتر در این مبحث در آینده را فراهم می آورد. از سوی دیگر، نگاهی به رویه بین المللی دولت ها و مقررات داخلی مصوب در حمایت از حقوق حیوانات، همچنان مبین عدم توجه لازم به این حوزه و تفوق خواست و رویه دولت ها در تقدم منافع ملی آنهاست که در بسیاری موارد با سیاست های حمایت از حقوق حیوانات در تقابل قرار میگیرد. سرانجام به عملکرد برخی سازمان های بین المللی مدافع حقوق حیوانات در تکمیل بحث و جمع بندی مطلب خواهیم پرداخت .
University While much have been told aboutthe theoretical aspects of human rights, and challenges and procedures in Persian legal writings. The theoretical and practical situations about animal rights andits challengeshave been ignored. An important task is necessary to contemplate about hypothesis and doctrines about this issue. Fundamentally, some aspects of this issue is related to human rights that caused challenged. Animal rights should be regarded as a compromise between regarding animals as having no direct moral standing and treating animals as morally equivalent to humans. The infliction of unnecessary suffering served no purpose on animals that is morally illegitimated and prohibited. A philosophical defense of animal rights must seek to show why humans are morally superior to animals, and why the interests of the former should take precedence over the latter. It is true that animal rights are based on the principle of unnecessary suffering, and it is also true that this principle is still to some extent imprecise. In this essay we will consider some theoretical debates about animal rights, then taking a glance at some limited provisions in European and U.S laws; finally we will address the role of some international organizations in response to the present challenges of animal rights
خلاصه ماشینی:
منفعت انسان در بسیاری موارد، برای مثال در استفاده از روغن برخی جانوران در برخی ارقام آرایشی و بهداشتی، نیز قابل ملاحظه نیست و برعکس ، رنجی که از این باب به حیوانات میرسد، بسیار زیاد است (٦٧-٦٥:Ibid).
به علاوه، سیستم عصبی مرکزی انسان و حیوان در عکس العمل نسبت به درد بسیار شبیه به یکدیگر است ، و این امر در پستانداران تقریبا یکسان است (٧٠-٦٩:Peter Singer, Practical Ethics) در خصوص ایراد دوم نیز معتقد است بسیاری از حیوانات صرفا برای بقا یکدیگر را میکشند، در حالی که برای انسان چنین ضرورتی وجود ندارد.
برای مثال، در جایی حق آزادی بیان با حق دیگر افراد جامعه در تعارض قرار میگیرد و ممکن است موقتا به حالت تعلیق درآید و این دو مورد در خصوص حقوق حیوانات نیز مصداق دارد ,Francione .
«ریگان» با رد این نظر که انسان از این جهت دارای حق محسوب میشود که وجدان، شعور، قدرت بیان و احساسات دارد، آنچه به یک پدیده ویژگیهای روانی میدهد را موجبی برای استحقاق حق نمیداند، در حالی که مخالفان «سینگر»، ضرورت ١ را عاملی برای توسل به اقدامات خشونت آمیز یا رنج آور بر حیوانات تلقی نمیکنند و معتقدند اگر قرار است این اقدامات در راستای مطالعات علمی صورت پذیرد، استفاده از جنین انسان، یا انسانهایی که دچار برخی بیماری های لاعلاج هستند، مبین نتایج مطلوبتری خواهند بود(٤٤ :Ibid).
Animals Welfare گرچه ایده مزبور به بیان جنبه های اخلاقی حقوق حیوانات میپردازد، با این حال، به هیچ وجه به منزله برابری اخلاقی حیوانات با انسآنها نیست .
In Animal Rights and Human Obligations, Tom Regan and Peter Singer (Eds), p.