خلاصه ماشینی:
"همچنین، به نظر ما دیدگاههای مرتن Efficiency Ethos American Dream Nornlessness دربارهی پیامدهای جرمزای دلمشغولی به اهداف موفقیت مادی و تمایل گسترده به جایگزین ساختن ابزارهای کارآمد به لحاظ فنی با ابزارهای مجاز به لحاظ هنجاری به منظور رسیدن به اهداف، محاسن زیادی دارد؛ اما شکل کلاسیک نظریهی آنومی مرتن محدودیتهایی دارد: نخست، با بررسی دقیق مشخص میشود که مرتن یک مفهومسازی فوقالعاده محدود را دربارهی ساختار اجتماعی به کار میبرد.
در واقع، جرم و انحراف گسترده در صورتی محتمل است که این قید و بندهای فرهنگی درونیشده ضعیف باشند؛ اما مرتن نتوانست دیگر کنترلهای اجتماعی را در تبیینش وارد کند به ویژه آنهایی که در نظریههای با نفوذ جرمشناختی از قبیل نظریهی پیوند مورد تأکید قرار میگیرند( مثلا؛ هیرشی 2 ، 1969).
تحلیل آنها، تصویر پیچیدهای به دست میدهد که در آن، چند فرضیه مورد پشتیبانی قرار گرفتند( مثلا اثر جرمزای تعلق خاطر شدید به موفقیت مالی و پایبندی ضعیف به وسایل مجاز برای پیگیری موفقیت) و دیگر فرضیهها تأیید نشدند (مثلا میزان بالای روابط متقابل بین جهتگیریهای فرهنگی و معرفهای مربوط به قدرت نهادهای غیراقتصادی).
ما همچنین، میتوانیم پیشبینی کنیم که جوامع تحت تسلط نهاد اقتصاد، نوعی بیتفاوتی آنومیک نسبت به ابزارهایی که کنترل جرم بهعنوان یک هدف جمعی به وسیلهی آنها قابل دستیابی است، از خود بروز میدهند و به همین دلیل، بدون توجه دقیق به هزینههای اقتصادی، اجتماعی و اخلاقی نرخ فزایندهی زندان، سیاستهای کیفری؛ از قبیل بازداشت دستهجمعی را تعقیب میکنند.
نتیجهگیری همانطور که توضیح داده شد، «یات» بیانگر تلاش برای استخراج بینشهای اساسی از رشتههای جامعهشناسی، اقتصاد سیاسی و جرمشناسی به منظور تنظیم یک تبیین دربارهی جرم است که توجه را به ویژگیهای اساسی سازمان اجتماعی معطوف میکند."