چکیده:
گرچه مقايسه عملكرد پژوهشي رشته هاي مختلف به دليل متفاوت بودن شرايط آنها امكان پذير نيست اما مراكز فعال در عرصه سياستگذاري پژوهش و فناوري، همواره نيازمند مقايسه پژوهشگران و موسسه هاي پژوهشي هستند تا آنها را از ابعاد گوناگون از جمله توانمندي، كارايي، بهره وري، اثربخشي و مانند آن مورد ارزيابي قرار دهند. مقاله حاضر بر آن است تا با در نظر گرفتن وجود تفاوت هاي بين عملكرد پژوهشي حوزه هاي علمي مختلف و رشته هاي علمي مربوطه و از طريق وزن دهي و ارزش گذاري مولفه هاي مربوط به توليدات علمي (انتشارات) اين حوزه ها در شاخص هاي فعلي ارزيابي، اين شاخص ها را جهت ارزيابي دقيق تر عوامل توليد علم در حوزه هاي گوناگون و براي مقايسه با يكديگر تعديل كند. پژوهش از نوع مطالعات علم سنجي بوده كه با استفاده از روش هاي تحليل محتوا و تكنيك ارزيابانه انجام شده است. جامعه اين پژوهش متشكل از نمونه اي 106 نفره و مشتمل بر پژوهشگران، فناوران، مديران پژوهشي و همچنين مديران فناوري برتر كشوري است. به منظور مقايسه ارزش ها، داده هاي كمي حاصل از تعداد عملكردهاي پژوهشي افراد در جامعه مورد بررسي، با روش آنتروپي شانون وزن دهي شد. همچنين با استخراج وزن هاي مربوط به ميزان اهميت هر يك از توليدات علمي بر اساس نظرات خبرگان (برگرفته از ساير پژوهش ها) و تعديل آنها، يك وزن نهايي براي هر يك از توليدات علمي به دست آمد. براي تعيين نسبت ها از ماتريس هاي دو به دو استفاده شد. طبق نتايج حاصله، در حوزه فني و مهندسي «اختراعات (0/142)»؛ در حوزه علوم پايه «مقاله خارجي (0/074)»؛ در حوزه علوم انساني و اجتماعي «كتاب (0/174)» و در علوم پزشكي نيز «مقاله خارجي (0/111)» بالاترين وزن را نسبت به ساير قالب هاي اطلاعاتي دارند. با تقسيم وزن هاي به دست آمده براي هر يك از شاخص هاي انتشاراتي، ارزش هر نوع از توليدات علمي در يك حوزه نسبت به توليدات علمي ديگر حوزه ها و ساير توليدات همان حوزه نسبت به يكديگر حاصل گرديد. با استفاده از ارزش ها و نسبت هاي نرمال سازي شده شاخص هاي انتشاراتي حاصل از اين پژوهش، مي توان به نتايج دقيق و تعديل شده اي دست يافت تا سياستگذاري عيني بر اساس اين نتايج امكان پذير و مبتني بر واقعيات باشد.
Because of different characteristics، the research performance comparison of different fields is not possible، but research and technology policy makers need to compare researchers and institutions and evaluate them from various aspects، including capability، performance، efficiency، productivity، and so on. The present work aimed to consider the differences between research performances of various fields and weighting and valuating of scientific production (publications) of that field، justify and normalize them. The method of research is scientometrics and performed with using literature review، content analysis and descriptive-survey techniques. A sample (n=106) of the productive researchers in the years 2008 to 2011 introduced by the Ministry of Science، Research and Technology in four areas: engineering، basic sciences، social sciences and humanities، and medical sciences. According to the questions of research، researchers’ CV (by researcher made checklist) was collected and analyzed. To determine the weight and ratio of publications، Shannon Entropy and AHP methods were used. According to the research findings in the field of engineering، inventions (0.142); in basic sciences ، international papers (0.074); in humanities، books (0.174); and also in medical sciences، international papers (0.111) had the most weights rather than other formats. According to the amount and importance of formats in various fields، the weight of publications is different. The value of each format rather than the others، calculated with matrix and by division of obtained weights. With attention to the previous literatures and approved hypothesis of this research about differences between indicators of various field it is necessary to results of the research and weighted publication indicators use for evaluation، monitoring of research performance and assessing the productivity and efficiency of comparison of fields and related disciplines to achieve real results which is based on policy making. According to the changes of publication practices over time and changes in covering of evaluated databases، it is necessary to revise the values and the ratios constantly.