چکیده:
تصمیم گیرندگان سازمانی گاهی دچار رفتاری می گردند که در آن علیرغم دریافت بازخوردهای منفی حاصل از تصمیمات گذشته شان بر این تصمیمات پافشاری و آن را ادامه می دهند. علل مختلفی در رابطه با این پدیده سازمانی بیان شده و دسته بندی هایی برای آنها ارائه گردیده است که به علت نگاه تک بعدی و قدیمی بودن، جامع و دربرگیرنده تمامی علل این پدیده نمی باشند. در مطالعه حاضر با مروری جامع بر ادبیات تحقیق این پدیده، علل توجیه کننده آن شناسایی گردید و سعی شد به منظور ارایه نوع شناسی علل شناسایی شده پرسشنامه ای طراحی شود و سپس به روش تحلیل عاملی تاییدی فرضیه های تبیین شده مورد آزمون قرار گیرد. یافته های تحقیق نشان دهنده هفت نوع علت برای این پدیده بود که مشتمل بر عوامل روانی، ترس و نگرانی، اجتماعی، نظارت سازمانی، کارگزاری، پروژه ای و عوامل محیطی بودند که البته برای عامل کارگزاری شواهد تجربی کافی یافت نشد. در پایان نیز محدودیتهای تحقیق برشمرده و پیشنهاداتی برای پژوهشهای آتی آورده شد.
خلاصه ماشینی:
در مطالعه حاضر با مروری جامع بر ادبیات تحقیق این پدیده ، علل توجیه کننده آن شناسایی گردید و سعی شد به منظور ارایه نوع شناسی علل شناسایی شده ، پرسشنامه ای طراحی شود و سپس به روش تحلیل عاملی تاییدی فرضیه های تبیین شده مورد آزمون قرار گیرد.
بررسی انجام شده روی عوامل موثر بر این پدیده نشان می دهد که در این نوع شناسی ها تمامی عوامل در نظر گرفته نشده است و بعبارتی دسته بند́E ها جامع نمی باشند و از آنجا که این پدیده نوعی پدیده بین رشته ا́E می باشد و از دیدگاه ها و نقطه نظرات رشته ها́E مختلفی همچون روان شناسی ، جامعه شناسی ، مدیریت پروژه ، اقتصاد و مدیریت قابل بررسی است ، لذا هر نویسنده ا́E با توجه به رشته تخصصی و به زعم خود بر مجموعه عوامل تأکید بیشتر́E داشته و از سایر عوامل غفلت نموده است .
او در مطالعه مفهومی خود که البته به صورت 1- Escalation of commitment 2- Staw 3- Roos &Staw 4- Nuldén تجربی بررسی نشده است به عوامل خودتوجیهی ، هنجارهای ثبات ، احتمال وقوع دستاوردهای آینده و ارزش برداشت شده از دستاوردهای آینده اشاره نمود و نشان داد این عوامل چگونه می توانند بر تصمیم گیرنده علیرغم دریافت بازخورد از غلط بودن تصمیمات گذشته جهت پافشاری بر آنها تاثیر بگذارد.
اسمیت ٨ و همکاران هم معتقدند که در تصمیم گیر́E فرد́E بدلیل عدم انتشار مسئولیت بین افراد و عدم 1- Knight & Nadel 5- Whyte, Saks & Hook 2- Radzicki, Kuller & Guerrero 6- Keil & Flatto 3- Whyte 7- Boehne, & Paese 4- Simonson & Nye 4- Schmidt تسهیم اطلاعات موردنیاز و مختلف در بین افراد نسبت به گروه ، پافشار́E گروه کمتر از افراد می باشد [١٨].