خلاصه ماشینی:
"بنا بر نقل برسلر(145:1389) هرچند دریدا، هیچگاه نخواست که واسازی یک مکتب نقد و شیوه یا روشی در نقد ادبی و هنری عنوان شود، با این وجود در حال حاضر واسازی به یکی از کارآمدترین روشهای تحلیل متون، و به باور بسیاری از منتقدان، به یکی از دشوارترین و پیچیدهترین این روشها تبدیل شده است.
که معتقد است «نقطه ی دید در روایت» با استفاده از راوی کانونی شده میتواند در «داستان» روایت بازآراییهایی را به انجام برساند که به «پیرنگ"های ویژه منتهی شود.
اما دریدا در منطق پارادوکسی مورد نظرش، سویههای این تقابلها را واسازی میکند و این، البته به معنای «وارونه» کردن دو سوی این تقابلها نیست، یعنی دریدا قایل به این نیست که باید قطب زیرین به رو آورده شود (مثلا این گونه نیست که جای اجزاء دوقطبی روز/شب را عوض کند و این بار بگوید دو قطبی شب/روز درست است).
ک: ص120 تا 125) به مقالهای دیگر از نجومیان با نام «نشانه از دیدگاه دریدا»(1385)، سوسور6، نشانهشناس سوئدی، معتقد است که درون نشانه، یک شکل (نشان/علامت) به نام «دال» (signifier) وجود دارد که دلالت میکند و مفهومی به نام «مدلول» (signified) که دلالتی بر آن میشود.
هر دالی زمانی که به مدلولی دلالت میکند، آن مدلول با تغییر ماهیت خود به دالی تبدیل میشود که نیاز به مدلولی دیگر دارد و این فرایند، بیپایان است.
در واقع، این که در فرهنگ واژگان، واژههای معنی کنندهی خود مدخل هم هستند (یعنی نیاز به معنی دارند)، گویای این است که میان دال و مدلول تفاوت ماهوی وجود ندارد و ما در فرایند بیپایان دالها به دنبال یکدیگر گرفتاریم."