چکیده:
حصول داخلی به عدالت کیفری یک موضوع جالب توجه در دنیای جهانی است. منحصر به فرد بودن
مجازات جنایی اغلب به عنوان حاکمیت دولتی در نظر گرفته می شود. امروز حاکمیت پایه و اساس قوانین
بین المللی است و به طور گسترده پذیرفته شده است که دولت ها در حوزه های جنایی در قلمرو خود دارای
حاکمیت کامل هستند. با این حال، حتی در حال حاضر، همه چیز کاملا ساده نیست، زیرا تنها به این دلیل
است که صلاحیت یک مفهوم واحد نیست. این شامل ابعاد مجاز، داوری و اجرایی است که همیشه
هم پوشانی ندارند. حتی زمانی که به همان نوع صلاحیت (به عنوان مثال دادگاه) میآید، هر دو دولت
منطقه ای (جایی که این جرم مرتکب شد) و سایر ایالتها می توانند صلاحیت دادگاه های مشابهی را نسبت
به اتباع خود انجام دهند که مرتکب جرائم در خارج از کشور می شوند. از اینرو، صلاحیت همزمان یک
محصول جانبی اجتناب ناپذیر سیستم بین المللی است. اگر چه، چندین حوزه قضایی مستقل پدیده ای است
که به ویژه در نتیجه ایالات متحده و به میزان کم سیاست های اتحادیه اروپا، مجوز قوانین کیفری را به
نحوی که تنها به طور ناچیز به قلمرو آنها متصل است، افزوده است.
این مقاله، از طریق پنج بخش، پلورالیسم حقوقی و پیامدهای آن برای سیاست را مورد بررسی قرار میدهد.
بخش اول که نیاز حقوقی پلورالیسم به نمونه اولیه جدید نشان می دهد و این نیاز را از طریق مرور ادبیات
کوتاه فراهم می کند. بخش دوم چهار اشکال متمایز را پیشنهاد می کند: ( ١) مبارزه، ( ٢) رقابتی، ( ٣) تعاونی،
و ( ٤) مکمل. همچنین استراتژی های معمول استفاده شده برای تعامل با بازیگران عدالت غیرمتخلف در
سراسر محیطه ای مختلف قانونی پلورالیستی را مشخص می کند: ( ١) پل ارتباطی، ( ٢) هماهنگی، ( ٣) ادغام،
٤) یارانه، و ( ٥) سرکوب. بخش های سه و چهار در حال حاضر دو مطالعات موردی متفاوت در مورد )
ساختوساز قضایی پس از قصاص در تنظیمات قانونی پلورالیستی ارائه شده است. مطالعات موردی نشان
می دهد که چگونه تصمیم گیری های داخلی و بین المللی می تواند به تغییر نمونه اولیه عمیق کمک کند. این
تصمیمات می تواند به ترویج تغییر از پلورالیسم حقوقی رقابتی به تعاونی کمک کند، یا وضعیت را به مثابه
کثرت گرایی قانونی کمک می کند. بخش نهایی درس های فراوانی را از تجربیات را ارائه می دهد.
خلاصه ماشینی:
Cambridge: Cambridge University Press ١٦ / فصلنامه تحقيقات جديد در علوم انساني، دوره جديد، شماره هفدهم ، بهار ١٣٩٨ * * * * * پلوراليسم حقوقي در همه جاي اشکال مختلف به عنوان حل اختلافات جامعه در سيستم بين المللي وجود دارد، جايي که توزيع معاهدات و همچنين رژيم هاي فرامليتي با ظرفيت وتو يا حتي توانايي قانوني وجود داشته است .
Re-Imagining Justice: Progressive Interpretations of Formal Equality, Rights, and the Rule of Law. Farnham, UK: Ashgate 4- STROMSETH, JANE E, DAVID WIPPMAN, AND ROSA BROOKS.
Princeton, NJ: Princeton University Press ٢٠ / فصلنامه تحقيقات جديد در علوم انساني، دوره جديد، شماره هفدهم ، بهار ١٣٩٨ * * * * * حقوقي رقابتي داراي تنش هاي شديد و اغلب عميق بين نظام هاي حقوقي دولتي و غيردولتي است ، به خصوص در مواردي که قوانين و روش هاي قانوني به صورت قابل ملاحظه اي متفاوت باشند١با اين حال ، در چنين شرايطي، درگيريها به ندرت مقامات رسمي قضايي را به خطر مياندازند؛ چرا که بخش عدلي غيردولتي تلاش هاي هماهنگ را براي از ريشه کندن اقتدار دولت انجام نميدهد.
” The Journal of Legal Pluralism & Unofficial Law 47 (2): 291–311 پلوراليسم حقوقي در قوانين حقوقي ايران / ٢٥ نام ممکن است از طريق تنظيمات حرفه اي و يا القا انتخابات به پست هاي غيردولتي که قبلا از طريق ساير ابزارها اختصاص داده شده ، کمتر باشد.