چکیده:
بررسی و نقد پژوهشهای انجام شده در زمینه فاصله نسلی هدف اصلی این پژوهش است. در این پژوهش، پس از پالایش اولیه مقالات،40 مقاله علمی ـ پژوهشی مرتبط با موضوع فاصله و شکاف نسلی از طریق پایگاه اطلاعات علمی مگیران و پایگاه اطلاعاتی نورمگز، انتخاب و در زمینههای چارچوب نظری، روش تحقیق و یافتهها بررسی و مقایسه شدند. نتایج این تحقیق نشان میدهد که دراین پژوهشها، فقر نظریه پردازی بومی، غلبه روشهای پیمایشی و غیبت روشهای ترکیبی، پراکندگی و عدم انسجام در شاخصسازی انواع فاصله نسلی، تلقی متفاوت از مفاهیم فاصله، شکاف و انقطاع نسلی کاملاً مشهود است. بعلاوه، عدم ارائه تعاریف عملیاتی دقیق برای این مفاهیم، و عدم سنجش درست متغیرها، و عدم تفکیک بعد ارزشی و بعد هنجاری فاصله نسلی از هم، یافتههای آنها را دچار آشفتگی کرده است. همچنین این تحقیقات از تعمیم نتایج بدست آمده بدون قید ابعاد و حوزههای مورد بررسی، از نداشتن معیار مشترک سنی در تفکیک نسلهای نسل اول، دوم و سوم، و از کم توجهی به اعتبار ابزار مورد استفاده رنج میبرند. در نگاه کلی، تفاوتها و تناقضهای قابل توجه در نتایج بدست آمده میتواند سبب سردرگمی پژوهشگران بعدی و برداشتهای نادرست و سلیقه ای از نتایج توسط سیاستگذاران شود.
<strong> </strong>The main purpose of this research is to review and critique research on generation gap. In this research, after initial refinement of the articles, 40 scientific-research papers related to the topic of generation and gap generation through the Marigans Scientific Database and the Noormags database were selected and reviewed in the areas of theoretical framework, research methodology and findings and were compared. The results of this study show that in these studies, the poverty of native theorizing, the prevalence of survey methods and the absence of combinatorial methods, scattering and inconsistency in the indexing of generational distance types, are different from the concepts of distance, gap and generational discontinuity. In addition, the lack of precise operational definitions for these concepts, and the lack of accurate measurement of variables, and the lack of separation of the value and normative dimensions of generational distance, have confounded their findings. The research also suffers from the generalization of the results obtained without considering the dimensions and domains under study, the lack of a common age criterion in the separation of first, second and third generation generations, and the lack of attention to the validity of the tools used. In general, significant differences and inconsistencies in the results can confuse future researchers and misinterpretations of results by policymakers