چکیده:
چکیده:از منظر حقوقی، اصل بر وجود آزادیها بوده و هرگونه محدودیتی استتثناء محسوب میشود. یکی از مصادیق اخیر محدودکننده حقوق بشر، کروناویروس بود که حق سلامت و بسیاری از ابعاد زندگی بشر را تحت تاثیر قرار داده است. از آنجاییکه سلامت در نهاد حق مفهومپردازی میشود، اعمال آن از سوی ذیحق، تابع اصل تعیین سرنوشت، احترام، اراده آزاد و خودآیینی است. نتیجه چنین رویکردی این است که در صورت بیماری، فرد در درمانشدن و دریافت مداخلات درمانی، دارای اختیار کامل و هرگونه معالجهای باید با رعایت رضایت آگاهانه وی صورت گیرد. هدف اصلی مقاله و با رویکردی توصیفی-تحلیلی، بررسی این چالش است که آیا بیمار در برابر بیماری همهگیر مثل کروناویروس حق دریافت مداخلات درمانی وی اختیاری است یا اجباری و معلق میشود؟ نتایج پژوهش نشان میدهد که در شرایط عادی و بیماری غیرمسری به موجب ویژگی نهاد حق، حق دریافت مداخلات درمانی، کاملا اختیاری و تابع تابع اراده آزاد بیمار است، اما در شرایط اضطرای، خدشه در اراده و بیماری مسری و همهگیر مثل کووید 19، رضایت اگاهانه بیمار محدود به این شرایط و صیانت از سلامت عمومی میشود.
Abstract:From a legal point of view, freedom is the primary principle and any restrictions are exceptions. One of the most recent examples of human rights restrictions has been the coronavirus, which has affected the right to health and many aspects of human life. Since health is conceptualized in the right, its application by the righteous is subject to self-determination, respect, free will, and self-fulfillment. The result of such an approach is that in case of illness, the person has full authority in the treatment and receipt of medical interventions and any treatment should be done with his conscious consent. The main purpose of the article, with a descriptive-analytical approach, is to examine the challenge of whether a patient has the right to receive voluntary treatment for an infectious and contagious disease such as coronavirus. The results show that in normal conditions and non-contagious diseases, due to the characteristic of the right institution, the right to receive medical interventions is completely optional and subject to the free will of the patient, but in emergency situations, impaired willpower and contagious diseases such as Covid-19, the patient's conscious satisfaction is limited to these conditions and the protection of public health.
خلاصه ماشینی:
هدف اساسي مقاله بررسي چنين چالشي است و با رويکردي توصيفي ـ تحليلي در پـي پاسـخ به اين پرسش است که در پيشگيري ، مهار و درمان کوويد ١٩ به عنوان يک بيماري مسري ، حق درمان و دريافت مداخلات حيات بخش به طور اختياري اجرا مي شود يا به صورت اجباري ؟ فـرض بر اين است که اعمال حق درمان بر اساس اصل تعيين سرنوشت و خودآييني ، در شرايطي اسـت که بيماري فرد به ديگران و بهداشت عمومي آسيبي وارد نکند و يا مسري و واگيـردار نباشـد.
٢. حق بر دريافت مداخلات درماني و نجات بخش در برابر کوويد ١٩ مفهوم پردازي سلامت و درمان در پرتو ارزش ها، هنجارها و قواعد حقوق بشر و «نهاد حق »،١ موجب مي شود تا افراد مبتلا به بيماري همه گير کرونا در حمايت قانون و نظام حقوقي قرار گرفته و از صيانت ها و ضمانت هاي حقوق بشري بهره مند شوند.
Martin, Robyn, “Martin The Exercise of Public Health Powers in Cases of Infectious Disease: Human Rights Implications”, Medical Law Review, Volume 14, Issue 1, Spring 2006, P.
Martin, Robyn, “Martin The Exercise of Public Health Powers in Cases of Infectious Disease: Human Rights Implications”, Medical Law Review, Volume 14, Issue 1, Spring 2006, https://academic.
P, “The Right to Consent: Is It Absolute?” British Journal Medical Participation, volume 2 (2), 2009, https://www.
WHO, “Controlling the Spread of Infectious Diseases”: in Advancing the Right to Health: the Vital Role of Law, 2018, https://www.