چکیده:
لقد ذم علماء الجرح والتعديل بعض رواة الحديث بسبب وجود صفات أو سيرة أخلاقية خاصة أو اعتقادات معينة. ويعد الاعتقاد بالغلو والتفويض من بين العوامل التي اعتبرها الرواة في المصادر الرجالية المتقدمة موجباً للجرح. وقد شاعت هذه الظاهرة في القرنين الثاني والثالث الهجريين بين ناقلي أحاديث الأئمة، وبالطبع واجهها الأئمة المعصومون بشدة. وبإلهام من نهج الأئمة مع هؤلاء الرواة والاستناد إليه - لا سيما تحت تأثير علماء ومحدثي القرنين الثالث والرابع الهجريين في مدينة قم - استخدم علماء علم الرجال في آثارهم تعبيرات ومصطلحات تشير إلى مذهب الغلو والتفويض. إن التعبيرات المستخدمة للدلالة على غلو أو تفويض الرواة في المصادر الرجالية الشيعية المتقدمة لا تتمتع بوحدة منهجية، وقد استُخدمت في بعض الحالات بدلاً من بعضها البعض. وبناءً على ذلك، فإن رأي الذين أرادوا التمييز بدقة بين المجموعتين المذكورتين بناءً على مصطلحات أو تعبيرات خاصة ليس ثابتاً في كل مكان، والمصادر الرجالية في بعض الحالات لا تتماشى مع وجهة النظر هذه. وقد لعبت هذه المجموعة دوراً مؤثراً في دخول هذا النوع من المصطلحات في المصادر الرجالية. تضع المقالة الحالية وجهات النظر الرجالية لعلماء مثل الكشي، والنجاشي، والشيخ الطوسي، وابن الغضائري كمحور أساسي للبحث.
خلاصه ماشینی:
السيرة العملية للرواة إن نقل الرواة عن الثقات (النجاشي، 1418ق، ص119، رقم 304) أو عن أجلة الأصحاب (مثل النقل عن أشخاص كأبان بن تغلب أو أبي بصير)، أو على العكس، النقل عن الضعفاء والمجاهيل (المصدر نفسه، ص122، رقم 313/ ابن الغضائري، 1428ق، ص48، رقم 27)، يمثل هذه السيرة العملية للرواة التي لم تغفل عنها أنظار علماء الرجال.
وكما نلاحظ، فإن الجمل المذكورة تدل على موضوع غلو الرواة، ولكن مصطلح التفويض بالشكل الذي يبين عقيدة الراوي لم يُستخدم في رجال ابن غضائري، بل استخدم عبارات مثل «اهل الارتفاع» أو «فی مذهبه ارتفاعٌ»، والتي يمكن القول إن مقصوده بها هو نفسه مصطلح التفويض.
وبعبارة أخرى، هل يوجد بين غلاة المجموعة الأولى من يصدق عليهم، من وجهة نظر بعض الرجاليين، تعابير المجموعة الثانية أيضاً؟ وهل هل هناك اتفاق نظر بين جميع الرجاليين في التعابير المتعلقة بالمجموعة الثانية؟ إن تتبعاً يسيراً في المصادر الرجالية المتقدمة بخصوص بعض النماذج التي ذكرت سابقاً لا يثبت هذا الأمر؛ وإليكم الشواهد على ذلك: إسحاق بن محمد بن أحمد من الرواة الذين اعتبرهم النجاشي «معدن التخليط» (ص73، رقم 177)، وهو تعبير كان سابقاً علامة على الغلاة الطيارة؛ ولكن من وجهة نظر الكشي، فقد نقل أحاديث مفضل بن عمر جعفي الذي كان من أهل التفويض.
(ص41، رقم 14) شخصية أخرى، وهو جعفر بن محمد بن مالك بن عيسى سابور، الذي اعتبره النجاشي «فاسد المذهب» (ص122، رقم 313)، ولكن من جهة أخرى، استخدم ابن الغضائري -الذي كان متشدداً في جرح وتعديل الرواة- تعابير المجموعة الثانية أي «في مذهبه ارتفاع».
(
, 
, 
)
