چکیده:
نحن نمر بفترة ابتعد فيها علم الاجتماع عن العالم الذي يدرسه أكثر من أي وقت مضى، وهناك حاجة متزايدة لما أسميه علم الاجتماع الشعبي. ما أعنيه بعلم الاجتماع الشعبي هو ذلك العلم الذي ينصب اهتمامه على «المجموعات الشعبية» وتعتمد منهجيته على الاندماج معهم. لقد لاقت دعوتي للاعتراف بعلم الاجتماع الشعبي استحساناً لدى جمهوري في كل مكان، وقد حدثت تحركات في هذا الصدد. في هذا المقال، أقدم 11 أطروحة. أولاً، أقدم أسباباً لضرورة وجود علم الاجتماع الشعبي وأعدد أنواعها المختلفة. ثم أقوم بمراجعة المصفوفة الرباعية لعلم الاجتماع (علم الاجتماع المهني، علم الاجتماع السياساتي، علم الاجتماع الشعبي، وعلم الاجتماع النقدي) والتي تختلف من زمن إلى آخر ومن بلد إلى آخر، وفي النهاية أتناول الخصائص التي تميز علم الاجتماع ليس كعلم فحسب، بل كقوة أخلاقية وسياسية عن التخصصات الأخرى.
خلاصه ماشینی:
من خلال طرح فكرة علم الاجتماع الشعبي، نحن نسعى في الواقع إلى إضفاء الشرعية على هذا النوع من الاتصالات العضوية كجزء من حياتنا السوسيولوجية.
أما السؤال الثاني فقد طرحه ليند: «علم الاجتماع لأجل ماذا؟» هل يجب على عالم الاجتماع أن يهتم فقط بتوفير أداة لتحقيق القيم السائدة في المجتمع، أم يجب عليه التدخل أيضًا في تشكيل محتوى هذه القيم؟ يشير ليند في الواقع بطرح هذا السؤال إلى التمييز بين العقلانية الأداتية والعقلانية القيمية.
وأخيراً، يمتلك علم الاجتماع المهني وجهاً نقدياً أيضاً، وذلك عندما يثير نقاشات داخل أو بين البرامج البحثية - على سبيل المثال، يمكن الإشارة إلى النقاشات التي تدور حول الأولوية النسبية للطبقة والعرق في التحليلات الاجتماعية، أو التأثيرات الإيجابية والسلبية للعولمة بين علماء الاجتماع.
أنا، على العكس من ذلك، أعتقد أنه يجب أن يكون هناك تعاون بين علم الاجتماع المهني وعلم الاجتماع الشعبي (وهو ما يحدث غالبًا بالفعل).
علاوة على ذلك، يتبع كل نوع من أنواع علم الاجتماع سياسات خاصة به؛ فعلم الاجتماع المهني يدافع عن شروط العلم مسبقاً، وعلم الاجتماع السياساتي يتدخل بطرق مختلفة في وضع السياسات، وعلم الاجتماع الشعبي يسعى لإقامة حوار ديمقراطي بين علماء الاجتماع والجماعات الشعبية، في حين يسعى علم الاجتماع النقدي إلى إثارة نقاشات داخل التخصص.
وفي عام 1982، ألف ستيفن كولمان مجموعة تحت عنوان «ماذا حدث لعلم الاجتماع؟»، حيث اشتكى عدد من علماء الاجتماع البارزين (1) من عدم الانسجام وعدم تراكم المعرفة الاجتماعية - كما لو أن العلم المحض (العلوم الطبيعية أو علم الاقتصاد) دائماً ما يكون منسجماً ومنظماً وتراكمياً!
(
, 
, 
)
