تحولات العقوبة في ضوء المدارس الجنائية وعلم الإجرام مقاله

خلاصه ماشینی:

ومن ناحية أخرى، فإن الصلاحيات الواسعة للقضاة والملوك، خاصة فيما يتعلق باستخدام العفو والإفراج المشروط الذي كان يُستخدم على نطاق واسع، كانت تمنح المجرمين الأمل في الحرية والخلاص من السجن وتمنح الأبرياء الخوف من الإدانة الجائرة وتنفيذ العقوبة غير العادلة. (المصدر نفسه، 95) في النظام الكلاسيكي بمعناه الضيق كما يمكن ملاحظته في فكر بيكاريا، لا يوجد مكان للتعامل مع الرأفة من خلال العفو، أو تخفيف العقوبة بسبب الظروف المخففة، أو الخروج المبكر من السجن أثناء عملية تنفيذ العقوبة؛ لأنه عندما يكون الهروب من العقاب مستحيلاً، فإن ألطف الآلام ترهق روح البشر، في حين أن الأمل، تلك الهبة السماوية التي غالباً ما تحل محل كل شيء في قلوبنا، تبعد تدريجياً تصور الآلام الأكثر إيلاماً عن الذهن. فمن منظور فلسفي، وعلى عكس بيكاريا، لا يلجأ بنثام إلى مفاهيم العقد الاجتماعي أو حقوق الإنسان لتبرير العقوبة، ومع ذلك، فهو مثل بيكاريا يعترف بوضوح بالقوانين والمحاكمة العادلة في القانون الجنائي ولكن على أساس محوري للربح فقط. وعلى الرغم من أن نموذج العدالة يقرب نفسه من مواقف بيكاريا من خلال تبني المحاكمة المنصفة وتناسب العقوبة مع الجريمة، إلا أنه يبتعد عن وجهات نظر بيكاريا وبنتام من جوانب أخرى؛ لأن هذا النموذج ليس متفائلاً تماماً بقدرة العقوبة على الردع ولديه شكوك حول ذلك. وقد أدى هذا التناقض إلى قبول مزيج من كلا النهجين، بحيث أجبر نظام العدالة الجنائية على اتباع متطلبات نموذج سيادة القانون وفي الوقت نفسه عدم تجاهل النماذج الأخرى والمتطلبات العملية. (74 PeR PPA RC60,(1974)tnaegraS v R) إن مشروع القانون11 الذي قدمته الحكومة في عام 1990 والذي أدى إلى إقرار قانون العدالة الجنائية لعام 1991 قد اتخذ أيضاً مثل هذا النهج تجاه العقوبة.