خلاصه ماشینی:
در کل میتوان از نظر«نوعی»با اغماضهایی اینرمان را رمانی فرامدرن به حساب آورد(هر چند کهعناصری پیشامدرن هم در آن حضور دارد(ویژگیهایکلی این رمان عبارتند از:الف)روایت در روایتهای متعدد که برخی بایکدیگر پیوندی آشکار دارند(مانند روایت راوی وروایت جهان شاه)و برخی دیگر اگر پیوندی هم دارند،در خفا و در معناست،نه در شکل.
اما او نتوانسته است در همۀ مواردموفق عمل کند،مثلا دربارۀ وضعیت جهان شاه دررمان،غالب نشانهها و شواهد دال برقاتل بودن اوست وجز اشارات شفاهی و فاقد مدرک خود او برسیاسیبودنش(که آن هم همیشه صورت نمیگیرد)ساختبیورنی اثر و دلایل عینی آن به سوی قاتل نشان دادناو گرایش دارد و سعی نویسنده در ایجادء تردید میانجایگاه شخصیتی او ناکام مانده است و باعث شده کهخواننده دریابد،این ایجاد تردید تصنعی و پیشاندیشیده است و برخاسته از الزامات متن داستاننیست.
(مگر در آثارفرآمدرن و همین رمان،از شخصیتهای واقعی با ناماصلیشان در متن نام برده نمیشود؟و از خود محمد رضاکاتب با نام واقعی در صفحۀ 276 یاد نشده است؟) کاتب میتوانست در رمان خود حداقل اشاره کند که اینشخصیت و یا فکر خلق این شخصیت را از داستاننویسندهای دیگر وام گرفته است.
در رمان هیس هم همین اصطلاحعینا تکرار شده است(صفحۀ 168)(البته در داستانگزارش ناتمام قلم به دست بودن راوی اشاره به نقاشبودن او دارد و با واژۀ قلم برخوردی ایهامآمیز شده است)به هر رو حتی اگر بپذیریم که در متون فرامدرنبخشهایی از متون دیگر عینان درج میشوند،اما تمایزاین بخشها از متن اصلی به آشکارگی بیان میشود ونویسنده آن بخش را از متن خود متمایز میسازد،کاریکه دوست گرامیمان محمد رضا کاتب نکرده است.