خلاصه ماشینی:
"قال(السائل):فما الاختلاف المحرم؟ قلت:کل ما أقام الله به الحجة فی کتابه أو علی لسان نبیه منصوصا بینا لم یحل الاختلاف فیه لمن علمه-و ما کان من ذلک یحتمل التأویل و یدرک قیاسا فذهب المتأول أو القایس إلی معنی یحتمله الخبر أو القیاس و إن خالفه فیه غیره.
و الدلیل إما أن یکون مصدره السمع-أی القرآن أو السنة- و دلیل السمع فی نظرهم لا یصح؛لأن مصدره معرفة الله أولا ثم بعد معرفته یحتج بکلامه عن طریق الوحی،و لا سبیل إلی معرفة الله إلا بالعقل فإذا ثبت أن معرفة الله منوطة بالعقل توقفت معرفته علی علم الکلام فکیف یذمه الشافعی؛فالذی ینکر علم الکلام ینکر العقل الباحث فی معرفة الله-و الذی ینکر المعرفة جاهل.
التأویل الثانی صرف ذمه إلی مسائل من علم الکلام:أن یصرف ذلک الذم إلی الکلام الذی کان أهل البدعة ینصرونه و یقرونه،و مثاله:أن الفقهاء متفقون علی أن القیسا حجة فی الشرع،ثم ظهر النقل المتواتر من الصحابة و التابعین فی ذم القیاس فعند هذا قال الفقهاء:ذلک الذم منصرف إلی الأقیسة الفاسدة الواقعة فی معارضة النصوص فکذا ها هنا.
تقییم موقف المنصفین فی نظرنا: ماذا یهدف إلیه المؤولون لموقف الشافعی من الکلام؟ یهدفون إلی عدة أمور متعلقد بالشافعی و بعلم الکلام: (1)بالنسبة للشافعی: -نفی التقلید عنه و عن مذهبه-فلا یقال کان مذهبه أن الدین فیه إنما یستفاد من متابعة الأسلاف لأن هذا الطریق مذموم فی القرآن.
-نفی أنه کان یحارب النظر العقلی-نفی جهله بعلم الکلام-روی البیهقی عن الحکم بن عبید الله الحافظ بإسناده عن المزنی قال:کنا علی باب الشافعی تناظر فی الکلام فخرج الشافعی إلینا فسمع بعض ما کنا فیه،فرجع عنا،و ما رجع إلینا إلا بعد سبعة أیامـ-ثم خرج فقال- لقد دخلت فیه حتی بلغت فیه مبلغا عظیما إلا أن الکلام لا غایة له."