خلاصه ماشینی:
"»و الحکم«التفکیری الجمالی»لا یمکن وصفه«بأنه حکم معرفة»لأنه لا یحتوی علی أی تأکید عن الخصائص الموضوعیة للشیء» و لأنه علی نقیض الحکم الغائی«لا یکون محددا بمفهوم،حتی و إن کان مفهوما علمیا»(اللذة نفسها،عند کل وجود عقلانی»و الحکم الجمالی فی نظر کانط «لا ینفصل البتة عن موضوعه»(ص 76)لکنه یری أن«لیس الحکم الجمالی حکما علی موضوع ما(شیء ما)بل علی العلاقة التی یعقدها هذا الموضوع مع ملکاتنا»کما یری أن حکم الذوق یقوم(علی قاعدة،یضعها بمثابة نموذج غیر أن هذه القاعدة تکون ذاتیة و غیر قابلة للصیاغة»(ص 78)و ما یریده کانط هو «مجرد التمییز بین أحکام المعرفة و الأحکام الجمالیة.
و هنا نکون مع هیجل الذی یری أن«الوظیفة النظریة للعقلانیة الفلسفیة أقوی من تلک التی یضطلع بها الفن»فلئن کان«الفن الوسیلة النظریة الأساسیة کیف یمکن استمرار وجود نظریة للفن؟»و کیف یتسنی للقول الفلسفی«أن یجعل من الفن موضوعه إذا کان هو ذاته أحد عناصره؟»(ص 185-186)و لن یقبل هیجل«بفکرة عجز الفلسفة،مهما کان هذا العجز صغیرا،و بالتالی استحالة ارجاع الفن بکامله إلی الفلسفة»(ص 188)و یعرف هیغل الفن«بوصفه مشروعا نظریا یتعارض مع المعرفة النثریة لملکة الفهم و بوصفه موجودا فی العالم خارج ذاته متعارضا مع الوجود فی العالم المادی.
و نیتشه یری أن«لا شیء ضروری ضرورة الحقیقة و أنه بالنسبة لها لا یکون کل ما تبقی إلا ذا أهمیة ثانویة»،و لکن«أو لیست الحقیقة جزءا من القوی الموجهة ضد الحیاة،أو لیست إرادة الموت؟»(ص 322-323)و یؤکد أن«من المخجل للفیلسوف أن یقول:«الخیر و الجمال یلتقیان»فإذا أضاف إلی ذلک»و ینطبق هذا الأمر علی الحقیقة،فإنه یستحق الضرب»الحقیقة بشعة."