خلاصه ماشینی:
"پراگماتیستهای برجسته امریکایی، نظیر چارلز پیرس،جان دیوئی و ویلیام جیمز-که اسلاف رالز و رورتی به شمار میآیند-بر قراردادی بودن عقاید و آموزهها و تأثیر عملی و عینی آنها تأکید داشتند از آنجا که منافع وجود دموکراسی بیش از زیانها و هزینههای آن است، پس امری مستحسن و درست است و هر گاه مضرات آن بیشتر از محاسنش شد، میتوان بر اساس فکر و تصمیم و وفاق اجتماعی شیوهء دیگری را وضع کرد و به کار بست تأسیس نهاد دموکراسی، اگر با علم صحیح به سنت و ذات و درونمایهء آن و سپس نقد آن از مسیر شناخت درست مبانی و سرشت تجدد غربی و الزامات و اقتضائات آن همراه باشد، شاید به توفیق و پایندگی بینجامد از نظرگاه طرفداران این اندیشه که رورتی نیز در زمرهء آنها به شمار میاید،معیار عام و جهانشمولی برای داوری دربارهء کثرت و تعدد و تنوع باورها،افکار،فلسفهها، فرهنگها،سنتها،آداب و رسوم و ارزشها و اعمال افراد جامعهها موجود نیست.
رهیافت رورتی که در آغاز دههء 1990 میلادی در امریکا و برای جامعه امریکا و در پاسخ به مسائل و پرسشهای خاص آن زمان جامعه مذکور طراحی و بیان شده است، در جامعه ما که بعد از گذشت یک دهه به ترجمه آن دست زده است و با توجه به مسائل و مشکلات ویژه ما چه وضع و نقشی پیدا میکند،آیا تأثیری مثبت دارد یا منفی؟و به عبارت دیگر،آیا در روال و امتداد طبیعی بحثهای کنونی ایران در مورد مسئله یا مشکلهء سنت و تجدد میتواند منشأ اثر یا مورد استفاده واقع شود و بر غنا و عمق و جهت صحیح مباحث بیفزاید یا اینکه صرفا پریشانیهای فکری و آشفتگیهای معرفتی و نظری صد پنجاه سالهء اخیر را افزونتر و بیشتر میکند؟درباره این پرسشها به جد باید اندیشید،اما اینکه در جامعهء ما،نظریهء دموکراسی بدون مبانی فلسفی آن چگونه تلقی میشود و ما باید چه نسبتی با آن برقرار کنیم و چه جایگاهی بدان بدهیم،در جواب باید یاد آور شد که جوامع غیر غربی نظیر ایران برای ایجاد و تحقق دموکراسی و تأسیس نهادهای آن چاره و فرصت دیگری ندارند و امروزه دموکراسی یک ضرورت حیاتی برای چنین جوامعی است."