Abstract:
«تعارض ادله اثبات دعوی » واقعه ای است که در اعم اثبات کیفری و حقوقی مجـال بروز مییابد؛ با این حال ، تحقق آن در اثبـات کیفـری دربردارنـدٔه پیامـدهای مخربـی است که حساسیت بیشتری برای رفع آن می طلبد. با رجوع به قانون مجازات اسـلامی و قواعد رفع تعارض در دانش اصول فقه ، اگرچه می توان راهکارهایی کلـی از جملـه «تخییر»، «تساقط »، «تقدم قانونی » و... برای رفع واقعه مزبـور ارائـه داد، تطبیـق هـر راهکار با مصادیق مختلف تعارض ادله اثبات دعوی بر عهدٔه قاضی نهاده شده است . در پژوهش حاضر که به فراخور موضوع با روش توصیفی ـ تحلیلـی صـورت پذیرفتـه است ، به سبب تفاوت در نظام اثباتی جرایم حدی در مقایسه با سایر جرایم ، تمرکز بر مصادیق تعارض ادله اثبات جرایم مستوجب «قصاص »، «دیه » و «تعزیر» قـرار گرفته و راهکار مناسب برای هر مصداق مشخص گردیده است . اهمیت پژوهش
“The conflict of evidences proving disputes (litigations or lawsuits)” is an occurrence which comes in to view in both proving criminal offences and civil offences; yet، its happening in proving criminal offences contains damaging (destructive) consequences which it requires more attention to take away. Although with considering the Islamic Penal Code of Iran and principles resolving conflict in Uṣūl al-fiqh science، it is possible to be presented general solutions to stop this mentioned occurrence (solutions such as option (takhiyr)، lapse، the primacy or supremacy of law and etc.). But it is the duty of a judge to accord every of these solutions with the different cases of the conflicting evidences of proving disputes (litigations or lawsuits). The method of this research paper is the descriptive-analytic for its issue. Because of the difference (distinction) in the legal system of the Hadd offences in comparison with other offences، it has concentrated on the cases of the conflict of evidences proving crimes which deserve (require) Qisas، Diya and Ta’zir and a proper solution for every case has been determined by the paper. The importance of this research is that the effectiveness of the presented solutions (which has been determined by the Islamic Penal Code of Iran) depends on selecting and implementing every solution appropriate to the conflicting case which has happened. Therefore، it assists a criminal judge to stop this conflicting happening and help him to execute justice better. As the research finding، it should be stated that types of crime، types of proofs and cases of conflict are three important components for choosing an appropriate solution to end conflicts which they are necessary to be regarded by judges to secure (guarantee) justice.
Machine summary:
"از ایـن رو، لازم اسـت جهـت یـافتن دلیـل جدید و یا تکمیل امارٔە حاصله از شهادت ، تحقیقات از سر گرفتـه شـود؛ بـرای نمونـه ، چنانچه در اثبات جرم ارتشا، یکی از شهود شهادت دهد که راشـی مبلغـی وجـه نقـد را به عنوان رشوه به مرتشی داده است و شاهد دیگر معتقد باشد که مال اخذشده ، کـالای معینی (مانند ماشین ) بوده است ، دو «شهادت » به واسطۀ تعـارض رخ داده ارزش اثبـاتی خود را ـبه عنوان دلیل ـ از دست خواهند داد؛ حال یا باید دلیل جدیدی یافـت شـود کـه منجر به ایقان وجدان قاضی مبنی بر ارتکاب جرم مذکور گردد یا امارات قـضایی دیگـر ـاز قبیل فیلم های گرفته شده از زمان اخـذ رشـوه و...
وقوع تعارض میان «شهادت شرعی » و «شهادت غیر مستقیم » منوط به تحقق دو شـرط اساسی است که به تفکیک مورد بررسی قرار خواهند گرفت : ١ـ وقوع تنافی میان مدلول دلایل ، در اثبات جرمی رخ دهد که شهادت غیر مـستقیم از قدرت اثباتی در آن برخوردار است ؛ با این توضیح که فقها، شـهادت غیـر مـستقیم را تنها در اثبات حقوق آدمی (حق النـاس ) مقبـول دانـسته و در اثبـات حـدود فاقـد اعتبـار می دانند (نجفی ، ١۴٠۴: ۴٢٣/۴١؛ موسوی خویی ، ١۴٢٢: ١٧٣/١)؛ همچنین برخی ، تعزیـرات را نیز به جرایم حدی ملحق نموده اند (موسوی خمینی ، بیتـا: ۴۴٩/٢)."