Abstract:
جنبش گولن (خدمت) از اوایل دهه 1970 به عنوان یک جنبش دینی فعالیت کرده است؛ این جنبش دارای سرمایهای عظیم، میلیونها هوادار و هزاران نهاد و موسسات آموزشی و رسانههای متعددی در ترکیه و کشورهای مختلف جهان است. در دهه های اخیر عناصری همچون دموکراسی، تساهل، گفتگوی بیندینی و اقتصاد بازار در گفتمان این جنبش گنجانده شدهاند. تاکید بر عناصر مدنی و مدرن جنبش، از سوی پژوهشگران مختلف موجب نادیده گرفتن لایههای غیردموکراتیک و عمیقا سیاسی آن شده است. این ویژگی ها، در یک دهه اخیر چالش های عمدهای برای دولت ترکیه ایجاد کرده است که کودتای جولای 2016 یکی از مصادیق برجسته آن بوده است. پرسش اصلی مقاله این است که آیا میتوان جنبش گولن را یک جنبش اسلامگرای غیر سیاسی و دموکراتیک به شمار آورد؟ فرضیه مقاله نیز این است که تمرکزگرایی شدید سازمانی، ساختار سلسلهمراتبی و غیرانتخابی، ضعیف بودن مسئولیتپذیری جنبش در برابر دگرها و عدم پاسداشت تکثر و الزامات منطقی آن ها در عمل، وجوه غیردموکراتیک جنبش را آشکار می سازند؛ علاوه بر این، گفتار و رفتار سیاسی گولن و فعالین این جریان در خلال یک دهه اخیر، حکایت از جاه طلبیهای سیاسی آن ها دارد. در این راستا، مقاله حاضر، جدا از بحث رهبری، فعالیتهای داخل و خارج ، گفتمان و آراء پژوهشگران مختلف در خصوص ماهیت جنبش و اهدافش، به کنکاش در وجوه غیر دموکراتیک جنبش و ابعاد سیاسی آن نیز می پردازد.
The Gülen movement as a religious movement rose in the early 1970s and has enormous resources، millions of fans and thousands of educational institutions، culture and numerous media outlets in Turkey and worldwide. In recent decades elements such as democracy، tolerance، inter-religious dialogue and market economy have been included in the discourse of the Gülen movement. Different researchers’ emphasis on civil and modern elements of movement caused the ignoring of its undemocratic and deeply political layers. In the past decade، these features have created major challenges for the Turkish government and the coup in July 2016 has been one of the main examples.
The main question of this paper is whether the movement can be a democratic and non-political Islamic movement. The hypothesis is that statist understanding of Islam، and the government's lack of preference for the rights of the individual، elitist tendencies، extreme centralization of organization، hierarchical structure، top-down decisions and absolute obedience and lack of accountability of the movement against criticism reveal the repressive policy، the authoritarianism and undemocratic nature of this movement.
Machine summary:
"٢٠٧ خگع افج باش گقع ت ق غعت خاغظ اب عن ق غأتصه غ تخایتات گاکعن گی بأه این از ضئقیلان گی چاظ تقآخل بقگل اآت ا پیا ضل جغاخت لان یص ه ب بی آی تخه ه ف ق تقزنخ ص گیت با نضگنظ ی بل ضئغضش غنپیگازفگا لغه ف غقتقح نضن از گلأنعن اآت ضل غق جی بل گیطه ین لا ق بنثباتنلان آه اآن گی انف ضئقیلا غن- شقگ (٣٣ :٢٠٠٣ ,Matis &Teichova ).
جدول شماره (٤): جدول همبستگی متغیرهای همسویی دولت و ملت و توسعه اقتصادی 94-90 99-95 2004-2000 **٠٢٥٥- ٠٠٠١ 115 *٠٤٤١- ٠٠٣١ 120 ٠٢٩٢- ٠٦٥٧ 123 **٠٠٦- ٠٠٠١ 110 **٠٥٥٦- ٠٠٠١ 119 *٠٠٥٦- ٠٠٤٢ 116 ٠١٣٣ ٠٤٣٤ 115 **٠٥٥٦ ٠٠٠١ 115 ٠٦٣٥ ٠٨٩٢ 124 *٠٠٩٦ ٠٠٢١ 120 **٠٣٥٦ ٠٠٠١ 122 ٠٢٠٨ ٠٣٤٥ 119 ٠٠٥٦- ٠١٣٤ **٠٥٨٦- ٠٠٠١ ٠٧٦٨- ٠٢٣٤ ضظ گقیل اختیاب **٠٣٥٦- غخق اگاین ٠٠٠١ 358 N شقیؤ **٠٣٩٤- غخق اگاین ٠٠٠١ 345 N قساش ق اجغاح *٠٢٤٨ غخق اگاین ٠٠٢١ 354 N افأجاع اجتغاخن-آه اآن **٠١٦٥ / غخق اگاین ٠٠٠١ 361 N شضاس آه اآن *٠٤٥٧- غخق اگاین ٠٠٢١ ٢٣٢ فصلنامه دولت پژوهی 111 116 117 ٠٥٩٣- ٠٣٥٠ 110 ٠١١١- ٠٢٠٠ 117 ٠٠٠٦ ٠٤٢٤ 115 *٠٢٠٤- ٠٠٢٧ 119 **٠٦١٣- ٠٠٠١ 124 ٠١٤١- ٠٠٧٠ 130 344 N زفگافه اف آه اآن ٠٢٣٤- غخق اگاین ٠٠٣٠ 342 N تتاگ فحاغن گیقف گقع تن **٠٥٧٣- غخق اگاین ٠٠٠١ 373 N لغاف ثقی ضل گی جگقظ بالأ غئالگل غنضق ه گا گی انف جگقظ یابج ل ابخاگ لش ت - طافل غتزه ی لغأقنن گقع ت ق غعت با غتزه ی تقآخل اص تباگن غقیگ بییآن ص یای طیستل اآت ."