Abstract:
یکی از مناقشهبرانگیزترین موضوعات نظری و از مفاهیم پیچیده و در عین حال اساسی در حیطه نظام حقوق و روابط بینالملل، بحث میان مکاتب مختلف بر سر مفهوم منافع ملی میباشد که از جانب نظریهپردازان و تحلیلگران به منظور تجزیه و تحلیل و بررسی مقاصد، اهداف و الگوهای رفتاری سیاست خارجی کشورها و بازیگران عرصه روابط بینالملل به کار گرفته میشود. متدولوژی این مقاله به بررسی و تحلیل مهمترین رهیافتها ـ رئالیسم، نئورئالیسم، ایدئالیسم، مارکسیسم، آنارشیسم، لیبرالیسم و سازهگرایی ـ حول اصطلاح منافع ملی و چارچوبهای نظری مهم در خصوص این مفهوم، پرداخته است. در این مقاله سعی بر آن شده تا با ارائه ارزیابی نظری از اصطلاح منافع ملی گامی مهم برای پر کردن شکاف عدم ارزیابی این مفهوم توسط رهیافتهای اصلی موجود در حقوق و روابط بینالملل برداشته شود.
One of the most controversial issues, as well as complicated and fundamental concepts in international legal system and international relations, is the debate on the national interest between different schools. Theorists and analysts have used the concept of national interest to study and analyze the objectives, goals and behavioral patterns of international actors and the states’ foreign policy. The paper methodology is trying to analysis the most important theories - Realism, Neorealism, Idealism, Marxism, Anarchism, Liberalism and Constructivism - around the so-called national interests and also important theoretical frameworks in this context. Therefore, it is attempted to provide a theoretical evaluation of this concept between above mentioned theories so that to fill the gap of national interest Assessment by the major theories of international relations.
Machine summary:
com مقدمه منافع ملي از مفاهيم پيچيده و در عين حال اساسي در شرايط حاضر جهاني در مباحث متون روابط و حقوق بين الملل مي باشد که طي دهه هاي اخير از جانب نظريه پردازان و تحليل گران به منظور تجزيه و تحليل و بررسي مقاصد، اهداف و الگوهاي رفتاري سياست خارجي کشورها و بازيگران عرصه بين الملل به کار گرفته شده است .
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op, cit.
Linklater, International Relations: Critical Concepts in Political Science, 750.
Jackson and Sorensen, Introduction to International Relations: Theories and Approaches, 233.
Suganami, “Narrative Explanation and International Relation,” 340; Keohane, and Nye, “Realism and Complex Inter Dependence”, in Power and Interdependence, London: Longman, 1981, 120-131.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
Burchill, National Interest in International Relations Theory, op.
National Interest in International Relations Theory.
” In Theories of International Relations, edited by S Burchill, A Linklater, R Devetak, J Donnelly, M Paterson, and J True, 3rd Edition, 188- 213, New York: Palgrave, 2005.
” In Theories of International Relations, edited by S Burchill, A Linklater, R Devetak, J Donnelly, M Paterson, and J True, 3rd Edition, 188- 213, New York: Palgrave, 2005.
” In International Encyclopedia of Social Sciences, edited by David Sills, Vol. 11, 11-35, New York: Macmillan/ Free Press, 968.