Abstract:
زمینه و هدف: افزایش بهرهوری سازمان مستلزم کارکنان دارای انگیزش و تعهد سازمانی است. پژوهش حاضر با هدف تعیین رابطه معنویت در محیط کار و تعلق سازمانی در کارکنان بخش درمان استان اصفهان انجام شده است.
مواد و روشها: در این پژوهش توصیفی ـ همبستگی، جامعه آماری شامل 580 نفر از کارکنان بیمارستانهای دولتی شهر اصفهان در سال 1397بودند. حجم نمونه با استفاده از جدول کرجسی و مورگان 230 نفر برآورد و نمونهگیری به روش تصادفی خوشهای انجام شد. برای جمعآوری اطلاعات از پرسشنامههای استاندارد معنویت در محیط کارمیلیمن و همکاران و تعلق سازمانیشفلی و بکر استفاده شد. تجزیه و تحلیل دادهها با استفاده از آزمونهای آماری همبستگی و رگرسیون در نرمافزار SPSS 16 در سطح معناداری 0/05 انجام شد.
یافتهها: بین معنویت در محیط کار با تعلق سازمانی کارکنان رابطه معنادار مثبتی وجود داشت (r=0/527, p<0/01). از بین مولفههای معنویت در محیط کار، همسویی با ارزشهای سازمانی، احساس وابستگی و کار معنادار، به ترتیب بیشترین ارتباط را با تعلق سازمانی داشتند (r=0/446, r=0/508, p<0/01).
نتیجهگیری: یافتهها نشان داد که معنویت در محیط کار بهطور معناداری تعلق سازمانی کارکنان را پیشبینی میکند؛ لذا، توصیه میشود تا مدیران درمان با تقویت مولفههای معنویت در محیط کار، احساس تعلق سازمانی کارکنان و بهرهوری سازمان را ارتقا بخشند.
Background and Aim: Similar to the other sciences, there are theoretical and technical challenges in neurolaw science. This study provides an overview of the current limitations of fMRI-based lie detection technique in the context of neurolaw.
Materials and Methods: In this narrative review the current limitations of fMRI-based lie detection technique are discussed in summary to depict a scientific realm of neurolaw in this regard.
Findings: Some of the technical limitations that neurolaw faces are derived from deficiencies in current neuroscience techniques and employing neuroscientific evidence in judicial procedurs. Currently, the complexity of the human brain, on the one hand and some errors of the neuroscience tools, on the other hand, have been led to a legal conservative approach in employing neuroscience findings. It seems that the main limitations resulted from the problems with fMRI-based experiments. Regarding to some major drawbacks in fMRI research, neuroscientific evaluations of subjective experiences have not been properly validated by judges for three reasons: shortage of the findings; involvement of other subjective experiences in the legal review of events; unusual mental states of individuals in legal events.
Conclusion: Thus, despite the useful application of fMRI evidence in law, such presumptions are still used alongside other evidence in judicial proceedings (adjunct presumption) and lie-detection techniques are not judicially admissible yet.