Abstract:
مطابق اصل احتیاطی، دولتها، باید از اقدام به هرگونه فعالیتی که به سلامت انسان، منابع طبیعی یا اکوسیستم آسیب میزند، خودداری نمایند و عدم وجود دلایل قطعی علمی نمیتواند بهانهای برای به تاخیر انداختن تدابیر مناسب برای جلوگیری از خسارت باشد. اصل احتیاطی دارای سه مولفه خطر مهم یا جدی، عدم قطعیت علمی و اقدام احتیاطی است. اجرای این اصل در قراردادهای نفتی وقتی صورت میگیرد که دولتهای میزبان در مواجهه با خطرات مهم یا جدی ناشی از عملیات نفتی، دست به اقدامات احتیاطی نظیر الزام به انجام ارزیابی آثار زیست محیطی، تعلیق فعالیت، منطقه بندی دوباره، لغو مجوز یا فسخ قرارداد بزنند. در قضیه مامید اویل علیه دولت آلبانی، اقدام دولت میزبان در لغو مجوز و منع فعالیت سرمایه گذار به دلیل خطرات ساخت مخازن نفتی بر زندگی ساکنان محلی، سلب مالکیت غیرمستقیم محسوب نگردید. اما دیوان داوری در قضیه برلینگتون علیه اکوادر، اقدام دولت اکوادر در فسخ قرارداد و در اختیار گرفتن بلوکهای نفتی را سلب مالکیت غیرقانونی سرمایه گذار دانست. مقاله حاضر به بررسی نظر مراجع داوری سرمایه گذاری بین المللی در دو اختلاف نفتی مرتبط با اصل احتیاطی و دلایل آنها در رد یا قبول اقدام احتیاطی و نقض حقوق سرمایه گذار میپردازد.
Precautionary principle requires that, states should refrain from any activity that harms human health, natural resources or ecosystem.The absence of scientific certainty does not justify delaying appropriate measures. The precautionary principle has three components :significant or serious danger, scientific uncertainty and precautionary action.The implementation of this principle in oil contracts occurs when host states, in the face of significant or serious risks, take precautionary measures such as the environmental impact assessments, suspensions, re-zoning, cancellation of permit or termination of contracts. In Mamidoil v. Albania, host state prohibition on investment activities was not considered as indirect expropriation due to the risks of constructing oil tankers nearby residentental zone. But on the contrary in Burlington v. Ecuador, the arbitral tribunal considered termination of the deal and taking possession of the oil blocks as illegal expropriation. This paper examines the views of international investment arbitration on two oil disputes related to the precautionary principle and tries to find the reasons for rejecting or accepting precautionary measures and violation of investor's rights.
Machine summary:
تفسير اصل احتياطي در اختلافات نفتي در داوري هاي سرمايه گذاري بين المللي * پرويز ساورايي ** مرجان فاضلي تاريخ دريافت : ٩٧/١٢/٠٨ تاريخ پذيرش : ٩٨/٠٦/٠٢ چکيده مطابق اصل احتياطي ، دولت ها بايد از اقدام به هرگونه فعاليتي کـه بـه سـلامت انسـان، منابع طبيعي يا اکوسيستم آسيب مي زند، خودداري نماينـد و عـدم وجـود دلايـل قطعـي علمي نمي تواند بهانه اي براي به تأخير انداختن تدابير مناسب براي جلوگيري از خسـارت باشد.
اجراي اين اصل در قراردادهاي نفتي وقتي صورت مي گيرد که دولت هاي ميزبان در مواجهه با خطرات مهم يا جدي ناشي از عمليات نفتي ، بـه اقـدامات احتيـاطي نظير الزام به انجام ارزيابي آثار زيست محيطي ، تعليق فعاليت ، منطقـه بنـدي دوبـاره، لغـو مجوز يا فسخ قرارداد دست بزنند.
Sylvester Oscar Nilam, "International Oil and Gas Environmental Legal Framework and the Precautionary Principle: The Implications for the Niger Delta",2014, African Journal of Comparative Law, Vol 22,pp.
Kyla Tienhara, "Foreign Investment Contracts in Oil and Gas A Survey of Environmentally Related Clauses ", 2011, Sustainable Development Law and Policy Journal, vol.
Nilam O,S , “International Oil and Gas Environmental Legal Framework and the Precautionary Principle: The Implications for the Niger Delta”,2014, African Journal of Comparative Law, Vol 22.
Tienhara K, “Foreign Investment Contracts in Oil and Gas A Survey of Environmentally Related Clauses” ,2011,Sustaianble Development Law and Policy Journal, vol.