Abstract:
زمینه و هدف: نظام مسوولیت بینالمللی دولتها، مورد پرسش فیلسوفان حقوق بینالملل بوده است. انتقاد اصلی آنها به منصفانهنبودن تحمیل بار مسوولیت بر شهروندان بیتقصیر دولتها، به ویژه منصفانهنبودن نظام مسوولیت ثانوی در حقوق بینالملل مربوط است. این امر موجب پیداش نظریه فردیبودن مسوولیت دولتها شده است. هدف مقاله حاضر تبیین این موضوع است که آیا نظام حقوقی مسوولیت ثانوی دولت و شهروندان ناشی از مسوولیت سازمانهای بینالمللی منصفانه بوده و با اصول اخلاقی سازگار است یا خیر؟
مواد و روشها: در این مطالعه تحلیلی، مقالات و اسناد حقوقی منتشرشده در زمینه مسائل اخلاقی و حقوقی به صورت هدفمند جستجو شده و سپس استدلالهای موافقان و مخالفان نظریه مسوولیت اخلاقی و حقوقی دولتها مورد تحلیل قرار گرفته است.
یافتهها: یافتههای مقاله حاضر حاکی از آن است که نظام حقوقی مسوولیت ثانوی دولت و شهروندان ناشی از مسوولیت سازمانهای بینالمللی، نهتنها غیر منصفانه نیست، بلکه با تعهد به جبران خسارت زیاندیدگان، منصفانه و اخلاقیبودن این نظام حقوقی تضمین میشود.
نتیجهگیری: در حقیقت مسوولیت ثانوی دولتهای عضو سازمانهای بینالمللی مطابق با اصول انصاف و اخلاق است.
The regime of international responsibility of States has been questioned by philosophers of international law.
Their main critique pertains to the fairness of the burden of its implementation on blameless individuals in
that State, and especially to the fairness of their secondary (mostly financial) liability under domestic or
international law (e.g., through taxation in order to pay war reparations). This has been coined the
Individualist Challenge to State responsibility. This essay starts by debunking that challenge, before taking
the discussion a step further to discuss a related (albeit yet unmade) argument of fairness that one may refer
to, by analogy, as the Statist Argument. The Statist Argument would endorse the fairness of the current
regime of international responsibility of international organizations (IOs) and in particular the absence of
secondary liability of member States of a responsible IO. Addressing the Individualist Challenge and Statist
Argument together and understanding why regimes of international responsibility law and our moral
intuitions about them each pull in different directions, are the two aims of this essay. The essay turns the
Statist Argument on its head and argues that secondary liabilities of member States actually amount to a
requirement of fairness to the individuals in those States. It thereby contributes to taking further the debate
about the reform of IO responsibility law by drawing on arguments in moral and political philosophy, on the
one hand, and does so from the integrative perspective of the moral interests of the individual by discussing
both State and IO responsibility lawtogether, on the other.