Abstract:
قراردادهای آتی نفت این امکان را برای کلیّۀ مشارکتکنندگان بازار فراهم میکند تا از نوسانهای قیمتی نفت خام مصون بمانند. جمهوری اسلامی ایران به دو دلیل به ورود قراردادهای آتی نفت به بورس انرژی نیاز مبرم دارد: اولاً، درآمد کشور وابستگی شدیدی به قیمت نفت دارد و بیثباتی قیمت نفت به ناپایداری وضعیت اقتصادی منجر میشود. دوماً، بازارهای آتی نفت، ابزارهای لازم را برای کاهش ریسک معاملات نفتی، کاهش بیثباتی، افزایش انعطافپذیری و فراهمکردن ابعاد وسیعتر تجاری برای پالایشگران و سایر خریداران نفت و صنایع وابستۀ آن فراهم میکند؛ اما در حال حاضر، بورس انرژی، بهدلیل موانع شرعی، از این ابزار قدرتمند پوشش ریسک نمیتواند استفاده کند و این مسأله با اجرای سیاستهای اقتصاد مقاومتی منافات دارد. این پژوهش با واکاوی ماهیت مالی قرارداد آتی نفت و با بررسی متعلَّق اصلی ارادۀ دو طرف قرارداد نشان میدهد قراردادهای آتی به هیچ وجه از سنخ بیع نیست؛ زیرا تملیک و تحویل دارایی، مقصود معاملهگران نیست؛ بنابراین شبهات شرعی مطرحشده از اساس با این قراردادها برخورد نمیکند و طرح آنها ناشی از ضعف در موضوعشناسی بوده است.
Oil futures contracts make it possible for all market participants to remain safe against the crude oil price fluctuations. Islamic Republic of Iran needs to import oil futures contracts to energy exchange for two reasons: First, its national income is highly dependent on crude oil price and instability in oil price leads to unstable economic situation. Second, Oil futures markets provide necessary instruments to reduce risk of oil deals, reduce volatility, increase flexibility and provide broader commercial dimensions to refiners and other buyers of petroleum and related industries. But now, exchange energy, due to jurisprudential constraints, is not able to use this powerful instrument of hedging risk, and this is incompatible with the implementation of economic resistance and resilience policies. This study analyzes financial nature of oil futures contracts and investigates the intend of the parties to the contract and shows that oil futures contracts are not, in any way, type of selling or obligation to selling because the acquisition and consequently delivery of asset are not intended by parties. Therefore, all of those jurisprudential obstacles are wrong about these contracts and are caused by the poor in recognizing the issue.