Abstract:
زمینه: بررسیهای متعدد نشان میدهند که ساختار مقالههای علمی روان شناسی، بهویژه از لحاظ روش شناختی، از استاندارد لازم برخوردار نیست. برای دستیابی به استاندارد ساختن روش مقالهها مانند طرح پژوهش، مشخصههای گروههای نمونه، ابزارها و روشهای آماری، نیاز به تحلیل ساختاری، شکلبندی و بررسی مؤلفهها و مواردی دارد که باید در این بخش ارائه شود. هدف: هدف این پژوهش، بررسی مقالههای علمی رشتههای مختلف روانشناسی است تا از این طریق، وضعیت مقالهها برپایه علائق پژوهشگران، شناسایی خلاءها و در عین حال انباشتگی پژوهشی و ناهماهنگیها و کاستیهای مربوط به روش شناسی مشخص گردند. بدین منظور، 1126 مقاله اصیل مجلههای علمی - پژوهشی روان شناسی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری در بازه زمانی 1386 تا 1389 مرور شد. 9 فارغالتحصیل کارشناسی ارشد روانشناسی داده ها را استخراج و توسط نویسندگان بازبینی شدند. روش: طرح پژوهش حاضر توصیفی بود. داده ها در قالب جدولهای فراوانی ارائه شدند. یافته ها: نتایج بیانگر آن بودند که فراوانی برخی از طرحهای پژوهشی، گروههای نمونه، ابزارها و روشهای آماری بسیار کم و یا هیچ است و در مقابل، برخی دیگر از طرحها، ابزارها و روشها به طور گسترده ای در پژوهشها به کار رفته اند. نتیجه گیری: یافته ها با مبانی روش شناسی که انجمنهای معتبر علمی منتشر کردهاند، مقایسه شدند و پیشنهادهایی برای ارتقا ساختار و شیوه نگارش بخش روش مقاله ها ارائه شد.
Background: Several studies indicate that the structure of scientific articles in Phycology, particularly in methodology, have not met the required scientific standards. To achieve standardization, it is required to analyze the structure and configuration of articles as well as the components such as research design, characteristics of sample groups, instruments, and statistical methods. Aims: The present study aims to analyze scientific articles in different branches of psychology, in order to identify condition of the research papers based on: authors’ interest, diversity, gaps, inconsistencies, and deficiencies in methodology. One thousand one hundred twenty-six original articles from scientific research journals approved by Iranian Ministry of Science, Research, and Technology during the 2007 - 2010 period were reviewed. Nine postgraduate students extracted the data and the four authors re-examined them. Method: This study has a descriptive design, and data is displayed in frequency tables. Results: The results indicate that, the use of some research designs, sample groups, instruments, and statistical methods were very low or non-existent; and in contrast, some other research design, instruments, and methods were widely applied in the studies. Conclusions: The findings were compared to the frame work suggested by known scientist associations, and suggestions for improving the structure and writing style of methodologies are put forth.