Abstract:
چکیده
زمینه و هدف: دستیابی به نحوه چگونگی فرآیند انتقال ضمان از قاتل به عاقله بنیان پژوهش و منشاء شکل گیری واکاوی نظریه وجوب وضعی دیه در قتل خطائی در مقایسه با نظریه تکلیفی را پایه گذاری نموده است. تحلیل این جایگاه و واکاوی آن در آموزه های فقهی مکتب امامیه با تأکید بر آراء و اندیشه های امام خمینی ره، آیت اله خوئی و صاحب جواهر و قوانین موضوعه ایران از اهداف این تحقیق است.
مواد و روش ها: روش تحقیق در این پژوهش بصورت توصیفی-تحلیلی است.
ملاحظات اخلاقی: در این تحقیق اصالت متون، صداقت و امانت داری رعایت شده است.
یافته ها: نتایج پژوهش نشان میدهد صاحب جواهر اولین فقیهی است که ضمان ابتدایی عاقله را نپذیرفته، پس از او، آیت اله خوئی آن را تقویت کرده است. یافته های پژوهش حکایت از دو رویکرد فقهی مینماید؛ امام خمینی ره قائل است حکم اولیه دیه ی قتل خطائی، بر عهده عاقله و ثبوت آن بر عاقله از باب وجوب وضعی است. در حالیکه صاحب جواهر و آیت اله خوئی معتقدند ثبوت دیه از باب وجوب تکلیفی است نه وضعی.
نتیجه گیری: استظهار نگارنده مسئول بر آن است کاوشهای فقهی بر معتبر بودن وجوب وضعی تصریح دارد. گرچه برخی از بزرگان اصحاب بر وجوب تکلیفی بودن الزام عاقله موافقت نموده اند.
Digest
Background and Purpose: Achieving how the process of transferring bail from the killer to the wise is the basis of research and the origin of the formation of the analysis of theory of necessity of blood money in murder of a mistake in comparison with theory of duty. The analysis in the jurisprudential teachings of the Imami school with emphasis on the views and ideas of Khomeini, Khoei and sahebe javaher and the relevant laws of Iran is one of the objectives of this research.
materials and methods: The research method in this research is descriptive-analytical
Ethical considerations: In this research, the originality of the texts, honesty and trustworthiness have been observed
Data : Results of the research show that Sahib Jawaher is the first jurist who did not accept the basic guarantee of the wise, after him Khoei strengthened it Research findings indicate two jurisprudential approaches: Khomeini believes that the initial ruling of the blood money for the murder of a mistake is the responsibility of the wise and its proof on the wise is due to the necessity of the situation. While Sahib Jawahir and Khoei believe that proving blood money is an obligation, not a situation.
The author's statement is the fact that jurisprudential researches specify the validity of the necessity of the situation. However, some of the elders of the companions have agreed on the obligation of the obligation of the wise