Abstract:
با عنایت به نوع پرونده های مطروحه در محاکم،آنچه به نحو غالب در بین عناوین مجرمانه قابل مشاهده است، جرایمی از قبیل ایراد جرح عمدی با سلاح سرد، قدرت نمایی با سلاح سرد و... می باشد. بی شک اختلاف نظر در راستای رسیدگی به هر یک از جرایم، امری طبیعی بوده و حاکی از برداشت متفاوت از متون مواد قانونی است. آنچه که به دنبال بیان آن هستیم و در حوزه دادسرا در راستای رسیدگی به پرونده های جنایی با موضوع فوق نیز ملموس است، اختلاف نظر در خصوص دو بحث عمده است. اول آن که، استفاده افراد از شیشه، جهت آسیب رساندن به دیگری در زمره بزه ایراد جرح عمدی با سلاح سرد قرار می گیرد یا خیر؟ و دوم، در صورتی که فرد مرتکب، به عمل جرح عمدی با سلاح سرد خود اقرار نماید و شاکی نیز از ارائه گواهی پزشکی قانونی خود سرباز زند، مقام قضایی می تواند در جهت اقرار موثر وی به لحاظ رسیدگی به جنبه عمومی جرم پرونده را با قرار جلب به دادرسی و در نهایت به موجب صدور کیفرخواست به دادگاه ارسال کند یا می بایست به لحاظ عدم ارائه گواهی پزشکی قانونی پرونده را با صدور قرار منع تعقیب مختومه نماید؟ آنچه به نظر می رسد؛ اولا ایراد جرح عمدی به افراد با وسیله از نوع شیشه در زمره بزه ایراد جرح عمدی با سلاح سرد بوده و ثانیا در صورت عدم ارائه گواهی پزشکی قانونی شکات و در راستای اقرار موثر متهم می توان پرونده را به جهت رسیدگی به جنبه عمومی بزه ارتکابی به دادگاه کیفری دو ارسال نمود.
Today, considering the type of cases filed in criminal courts, especially in the field of prosecution; what can be seen most often among the criminal titles of the cases are crimes such as intentional assault, intentional assault with a cold weapon, threat and coercion with a cold weapon, and so on. Undoubtedly, the judicial disagreement in the direction of each of the crimes is a natural thing and indicates the different interpretations of the judges from the texts of the legal materials. what we are trying to say here, and what is tangible in the field of prosecution in order to deal with criminal cases related to the conflict with cold steel, is the disagreement over two major and recurring issues. First, is the use of glass by individuals to harm another a crime of intentional assault with a cold weapon? And secondly, if the perpetrator confesses to intentionally injuring himself with a cold weapon and the plaintiff refuses to provide his forensic medical certificate, the judicial authority can make an effective confession in terms of considering the general aspect of the case. Should be summoned to court and eventually sent to court by indictment, or he should close the case by issuing a restraining order for not providing a forensic certificate. what it looks like; firstly, intentionally injuring people with a glass device is a crime of intentionally injuring with a cold weapon, and secondly, if a forensic medical certificate is not provided and the accused confesses effectively, the case can be referred to the public aspect of the crime. sent two to the criminal court.
Machine summary:
دادگاه بدوي علاوه بر آن که نسبت به نوع اتهام متهمين با عنايت به متون قانوني راي خود را صادر نموده است ، از طرفي استدلالي در خصوص به کار بردن شيشه در درگيري بيان داشته بدين نحو که : «در خصوص اتهام متهمان دائر بر تهديد شکات به وسيله شيشه با توجه به نوع صدمات و جراحات وارده به شکات و اين که شيشه جزء سلاح سرد يا مشابه آنها تلقي نميگردد فلذا عنوان اتهام متهمان مشمول مواد «٦١٤»١ و «٦١٧»٢ کتاب پنجم قانون مجازات اسلامي (تعزيرات ) مصوب ١- ماده ٦١٤: هر کس عمدا به ديگري جرح يا ضربي وارد آورد که موجب نقصان يا شکستن يا از کار افتادن عضـوي از اعضـا يا منتهي به مرض دايمي يا فقدان يا نقص يکي از حواس يا منافع يا زوال عقل مجني عليه گردد در مواردي کـه قصـاص امکـان نداشته باشد چنانچه اقدام وي موجب اخ[ل در نظم و صيانت و امنيت جامعه يا بيم تجري مرتکب يا ديگـران گـردد بـه دو تـا پنج سال حبس (به موجب بند الف ماده يک قانون «کـاهش مجـازات حـبس تعزيـري» مصـوب ١٣٩٩: حـبس درجـه شـش ) محکوم خواهد شد و در صورت درخواست مجني عليه مرتکب به پرداخت ديه نيز محکوم ميشود.