Abstract:
مساله ی این همانی ذهن و بدن یا ثنویت آن دو از مسائل مهم فلسفه ی ذهن است که ریشه در هند، ایران و مصر باستان دارد. کریپکی سعی داشت که با رویکرد جدید، پاسخ نویی به این پرسش بدهد .وی نظریه ی دال ثابت را در حوزه ی فلسفه ی زبان مطرح کرد، و سعی او این بود که از این طریق این نظریه ، راهی باز کرد تا نشان دهد در حالی که علم پاسخ قطعی برای اثبات این همانی این دو ندارد و الزاما این دو را با هم متحد نمی داند، یا حتی اتحاد این دو را رد نمی کند؛ می توان دوالیسم را ممکن دانست و اعتقاد به این ثنویت را بی اشکال دانست . کریپکی بدین وسیله فرصتی باقی گذاشت تا زمانی که علم برای این مساله به نتیجه مطئن برسد، ما به بتوانیم دوالیسم قائل بمانیم .
Machine summary:
وي نظريه ي دال ثابت را در حوزه ي فلسفه ي زبان مطرح کرد، و سعي او اين بود که از اين طريق اين نظريه ، راهي باز کرد تا نشان دهد در حالي که علم پاسخ قطعي براي اثبات اين هماني اين دو ندارد و الزاما اين دو را با هم متحد نمي داند، يا حتي اتحاد اين دو را رد نمي کند؛ مي توان دواليسم را ممکن دانست و اعتقاد به اين ثنويت را بي اشکال دانست .
اما چون ، بنا به دال ثابت بودن " دکارت "و”B“ ، و اين هماني آن ها در عالم ما، اين هماني دکارت و بدنش ضروري است ، لذا وي نمي تواند بدون بدن در هيچ عالمي موجود باشد؛ در مقابل اگر دکارت بتواند بدون بدن موجود باشد، پس اين هماني دکارت و B نمي تواند محقق شود(٥-١٤٤ :٢٠٠٠ ,Kripke).
ولي آيا مانند اين نکته در باب اين هماني تحريک هاي فيبرهاي C-درد وجود دارد؟ آيا مي توان گفت درد، در واقع ، با تحريک فيبرهاي C- متحد است ، و ضرورتا هم متحد است ، ولي تحريک فيبرهاي C-مي توانست به صورت درد احساس نشود؟ (١٥١ :٢٠٠٠ ,Kripke).
به اين ترتيب ، روشن مي شود که با توجيه فوق نمي توان امکاني بودن اين هماني بين حالات روحي و حالات فيزيکي را، که بداهتا روشن است ، رد کرد و آن را ضروري فرض نمود(١٥٣ :٢٠٠٠ ,Kripke) .
John Stuart Mill ,in:Stanford Encyclopedia of Philosophy .