Abstract:
نظریه وعده، استناد آگاهانه و ارادی به عرف وعدهها را توجیهکننده اعمال قدرت قانونی برای تضمین قرارداد میداند. چنین برداشتی از مبنای قرارداد، برای الزام آن دسته از اعمال حقوقی که به صورت وعده در میآیند، یک قاعده عمومی به دست خواهد داد. با وجود این، مقدماتی که برای اثبات این امر در این نظریه به کار رفته، از چند جهت عمده مورد انتقاد قرار گرفتهاست. دستهای از منتقدین، برداشت خود از حدود آزادی قراردادی را مستمسکی برای نقد نظریه وعده قرار دادهاند. گروهی نیز عدم همسویی وعده با نظریههای کلانتر استحقاق و ناتوانی در تبیین برخی دکترینهای قرارداد را دلیل ضعف آن انگاشتهاند. با در نظر آوردن مجموع استدلالها و نقدهای آن میتوان دریافت که علیرغم اینکه نظریه وعده بخشی از واقعیت را به درستی تبیین میکند اما از جهت تاکید بیش از اندازه بر ذهنیات طرفین عقد نیاز به اصلاح دارد.
The theory of promise considers the conscious & intentional invocation of the convention of promises to justify the exercise of legal power to guarantee the contract. Such an understanding of the basis of the contract would provide a general rule for enforcing those legal acts that come as a promise. Nevertheless, this theory has been criticized in several major ways. Some critics have used their conception of the limits of contractual freedom as a pretext for criticizing the theory of promise. Some have attributed its weakness to the inconsistency of this theory with the larger theories of entitlement and the inability to explain some of the doctrines of the contract. Considering the sum of its arguments and critiques, it can be seen that although the theory of promise correctly explains a part of reality, it needs to be corrected in order to overemphasize the subjective aspect of the contract.