Abstract:
پیچیدهتر شدن داوریها در پی گسترش این شیوۀ حل اختلافات تجاری و سرمایهگذاری، بهویژه با رشد اختلافات چندجانبه، مشکلات متعددی ازجمله ظهور رسیدگیهای موازی و متعدد را بهدنبال داشته است. برخی از نظامهای حقوق داوری برای مقابله با صدور آرای متناقض و درنتیجه صیانت از حقوق طرفین داوریهای متعدد، اما مرتبط از یک سو، و افزایش کارآمدی داوریها از طریق کاهش هزینهها و زمان رسیدگی از سوی دیگر، نهاد ادغام جریانهای داوری را شناسایی نمودهاند. تحقق ادغام، حسب مورد، منوط به حصول شرایطی مانند رضای طرفین، وحدت موافقتنامۀ داوری، وحدت طرفین و رابطۀ حقوقی پایه، اختیار قانونی صدور دستور قضایی برای ادغام و احراز مطلوبیت آن است. با این حال، کاستیهای ادغام جریانهای داوری در تشکیل مرجع داوری جدید، مانند تطویل روند رسیدگی و نقض محرمانگی و حاکمیت اراده نیز مورد توجه قرار گرفته است. در این نوشتار، ضمن تحلیل موضوعات پیشگفته، ابعاد دیگر نهاد ادغام نظیر انواع و جایگاه آن در قوانین و قواعد داوری، موانع ادغام، قانون حاکم و مرجع صالح برای ادغام بررسی شده است. با وجود فقدانِ مقررهای صریح در قوانین داوری ایران، به حکم منطق و با أخذ ملاک یکسان از تلفیق دعاوی مرتبط در جریان رسیدگی محاکم، ادغام داوریها از توجیه کافی برخوردار است.
Arbitration has become more complex following the spread of this method of resolving commercial and investment disputes, especially with the growth of multi-party disputes, leading to several problems, including parallel and different proceedings. Some legal systems have recognized the consolidation of arbitral proceedings to avoid the issuance of conflicting awards and thus protect the rights of multiple but relevant parties to the arbitration on the one hand, and to increase the efficiency of arbitration by reducing costs and duration of proceeding on the other hand. The consolidation, as the case may be, is contingent on satisfaction of requirements including the consent of the parties, the equality of the arbitration agreement, the uniformity of the parties and the basic legal relationship, the legal authority to issue a judicial order to consolidate, and also its desirability. Nevertheless, disadvantages of the consolidation of arbitration proceedings into the constitution of a new arbitral tribunal, namely prolongation of the proceedings and violation of confidentiality and the principle of party autonomy, have also been considered. This article, while analyzing the above issues, examines other aspects of the consolidation, such as its kinds and position in arbitration laws and regulations, obstacles to the consolidation, the governing law, and the competent authority for consolidation. Considering the lack of a specific provision under Iranian arbitration law, the consolidation of arbitrations can be sufficiently justified by the rule of wisdom and through relying upon the criterion of the combination of related court proceedings.
Machine summary:
ادغام جريان هاي داوري به عنـوان شـيوه اي شـکلي بـراي تجميـع ادعاهـاي مختلـف (در خصوص همۀ طرفين و کليۀ اختلافات ) در يک ديوان واحد چه در داوريهاي داخلي و چـه در داوريهاي بين المللي ازجمله مباحثي است که فقط در برخي از قوانين داوري ملي، مانند قانون داوري انگليس و قانون آيين دادرسي مدني هلند، و نيز برخي قواعد داوري سازماني مورد توجه قرار گرفته است .
٢. ادغام جريان هاي داوري در قوانين و قواعد داوري اغلب کنوانسيون هاي داوري به صراحت به موضوع ادغام نپرداخته اند، اما برخي از شارحان کنوانسيون نيويورک معتقدند که اگر يکي از طرفين براي انجام داوري نسـبت بـه برخـي اختلافـات خـاص در داوري ادغام شده يا با حضور شخص خاصي واجد حق قراردادي باشد، مواد ٢(١) و ٢(٣) کنوانسـيون يادشده ملزم به به رسميت شناختن اين حقوق قراردادي به عنوان اجزاي تفکيک ناپـذير موافقـت نامـۀ داوري طرفين است ؛ برعکس ، اگر يکي از طرفين حق قراردادي براي داوري در يک جريـان داوري ادغام نشده يا مقرر شود که امکان حضور اشخاص ديگري در جريان داوري طـرفين قـرارداد وجـود نخواهد داشت ، چنين توافقي مورد حمايت کنوانسيون نيز خواهد بود (٢٧٦٤ :٢٠٢٠ ,Born).
در ميان قوانين داوري ملي، بند نخست مادة ١٠٤٦ قانون آيين دادرسي مـدني هلنـد (٢٠١٥) مقرر ميدارد که طرفين رسيدگيهاي داوري در هلند مـيتواننـد از دادگـاه منطقـه اي آمسـتردام بخواهند تا جريان هاي داوري را (به صورت کلي يا جزئي) با سـاير رسـيدگيهـاي داوري کـه در ديوان داوري ديگري در هلند آغاز شده است ، ادغام نمايد که در اين خصوص دادگاه يادشده واجد اختيـار انتصـاب داوران در داوري تلفيقـي و تعيـين قواعـد شـکلي قابـل اعمـال اسـت ( Van ٤٢٧ :١٩٩٧ ,Haersolte-van Hof).