Abstract:
این تحقیق با هدف بررسی مبانی فقهی و حقوقی نظریه عدالت معاوضی در فقه امامیه به دنبال پاسخ به این سوال هست که رویکرد فقه امامیه در خصوص ماهیت چنین عدالتی کدام است و شارع تا کجا برای اصل حاکمیت اراده اعتبار و ارزش قائل شده است؟ نتایج تحقیق نشان می دهد که با استناد به آیات قرآن ناظر بر رعایت عدالت (مائده: 8) و پذیرش این واقعیت که عدالت، معیار و میزان فقاهت و در سلسله علل احکام است و فقه معاملات نیز از این قاعده مستثنی نیست، میتوان برای عدالت جایگاهی فراتر از یک قاعده فقهی مد نظر قرار داد. به علاوه در فقه امامیه، اخلاق نیز سهم وافری در تنطیم روابط اجتماعی از جمله روابط قراردادی دارد؛ لذا نمیتوان مدعی شد که تخصیصهای اصل صحت و لزوم قراردادها با تمسک به قاعده عام عدالت، خلط مباحث اخلاقی و حقوقی است و اصولاّ ایجاد چنین حائلی بین اخلاق و فقه، خود نوعی خلاف عدالت است. لازم به ذکر است که عدالت در لسان فقهای امامیه، بیشتر ناظر به تعریف به مصداق است. بدین معنا که هر توافقی که مصداقی از تحقق ناعدالتی باشد، ظلم محسوب گشته و محکوم به بطلان، فسخ یا تعدیل است. نیز، عدالت در حقوق اسلامی، شباهت زیادی به عدالت از منظر طرفداران حقوق فطری دارد؛ لذا بدون توجه به مقوله اخلاق نمیتوان تعریف روشنی از عدالت ارائه کرد.در نتیجه عدالت در فقهالعقود باید بر اساس رعایت توازن در حقوق و تعهدات متعاقدین با لحاظ ضوابط اخلاقی و توجه به اصل انصاف تعریف گردد.
This research aims to examine the jurisprudential and legal foundations of the theory of compensatory justice in Imamiyyah jurisprudence and seeks to answer the question that what is the approach of Imamiyyah jurisprudence regarding the nature of such justice and how far has the Shariah given credit and value to the principle of sovereignty of the will? The results of the research show that by referring to the verses of the Qur'an regarding the observance of justice (Maedah: 8) and accepting the fact that justice is the standard and measure of jurisprudence and in the chain of causes of rulings, and the jurisprudence of transactions is not an exception to this rule, it is possible for justice considered a position beyond a jurisprudential rule. In addition, in Imamiyyah jurisprudence, morality also has a great contribution in regulating social relations, including contractual relations; Therefore, it cannot be claimed that assigning the principle of validity and necessity of contracts by adhering to the general rule of justice is a confusion of moral and legal issues, and in principle, creating such a buffer between ethics and jurisprudence is a kind of violation of justice itself. It should be noted that justice in the language of Imamiyyah jurists is mostly based on definition. This means that any agreement that is an example of the realization of injustice is considered cruel and is condemned to be annulled, terminated or modified.