Abstract:
احمدرضاخان بریلوی، بنیانگذار یکی از بزرگترین مکاتب فکری در مذهب حنفی ماتریدی در شبهقاره است. این مکتب که به سبب انتساب به احمدرضا، مکتب بریلوی نامیده میشود، از نظر تعداد پیروان، گوی سبقت را از سایر رقبا در شبهقاره ربوده و حتی دامنهی نفوذ آن به افریقا و اروپا نیز سرایت کرده است. در این میان، جدای از عقاید احمدرضاخان که وی را از رقیب اصلی آن یعنی مکتب دیوبند جدا میکند، ایستارهای سیاسی وی نیز بسیار بحثبرانگیز بوده است؛ به گونهای که برخی وی را از ایادی استعمار انگلستان شمرده و برخی نیز چنین مواضعی را نشانهی آیندهنگری او دانستهاند. در این پژوهش، مهمترین فتاوای سیاسی او که میتوان آن را در قالب فقه سیاسی احمدرضا ارزیابی کرد، مورد بررسی قرار گرفته و تلاش شده است که علل واقعی صدور چنین فتاوایی رمزگشایی شود. پنج فتوای احمدرضاخان دربارهی مسائل: دارالاسلام و دارالکفر، ترک موالات، جنبش خلافت، حزب کنگره و نظریهی دو ملّت، در این پژوهش مورد بررسی قرار گرفته و نشان داده شده است که مواضع احمدرضا در تمامی این مسایل برخلاف مواضع مسلمانان شبهقاره بوده است. به نظر میرسد بیش از آنکه مواضع سیاسی احمدرضاخان ریشه در اندیشههای فقهی وی داشته باشد، متأثر از فضای رقابت میان احمدرضاخان و دیوبندیها که رهبری جریانهای سیاسی شبهقاره را در آن زمان به دست داشتهاند، بوده است.
Ahmed Raza Khan Barelvi was the founder of a major intellectual school within the Maturidi Hanafi denomination in the Indian Subcontinent. The school is known as the Barelvi School, having more followers than its rivals in India. It has even spread to Africa and Europe. However, apartment from Ahmed Raza Khan’s beliefs, which distinguish him from the rival school of Deobandi, his political positions are very controversial. Some people believe that he was an agent of the British colonists, and others take his positions as signs of his foresight. This article studies his most important political fatwas, which can be viewed as Ahmed Raza Khan’s political jurisprudence, trying to decode the real grounds on which such fatwas were issued. We tackle five main fatwas issued by Ahmed Raza Khan on the land of Islam and the land of disbelief, non-cooperation (tark muwalat), caliphate movement, Indian National Congress, and two-nation theory. We show that Ahmed Raza’s positions on all of these issues were contrary to those of the majority of Muslims in the Indian subcontinent. It seems that his political positions were more influenced by rivalries with Deobandis (leaders of political movements in India at the time) than being rooted in his jurisprudential thoughts.