Machine summary:
"2جمله مذکور اشعار میدارد: "با این حال،دیوان در پرتو وضعیت فعلی حقوق بینالملل و واقعیتهای حاکم بر ترکیب دیوان نمیتواند بهطور قطعی نتیجه بگیرد که در شرایط حاد دفاع مشروع که در آن بقای دولت در خطر است،تهدید یا استفاده از سلاحهای هستهای مشروع و یا نامشروع خواهد بود.
Nuclear Weapons,(Cambridge:Cambridge University Press,1999),pp.
تفسیر دیگر ممکن است این باشد که در"شرایط حاد دفاع از خود که در آن حیات و بقای دولت در معرض خطر باشد"،قربانی تجاوز یا متحدان آن میتوانند از سلاحهای هستهای حتی در مغایرت با حقوق بینالملل بشردوستانه استفاده نمایند.
5این بیان،بسیار مهم است زیرا به نظر میرسد که قاضی فلیش هاور با نوشتن اینکه"سلاحهای هستهای قادر به تفکیک بین اهداف نظامی نیستند"،"سبب درد و رنج غیرقابل شمارش میشوند"و"پرتوهای رهاشده به وسیلهی آنها نمیتوانند تمامیت ارضی دولت بیطرف را محترم شمارند"،6معتقد بوده که هرگونه استفاده از سلاحهای هستهای مغایر حقوق بینالملل بشردوستانه میباشد.
از آنجا که حق وی برای بقاء آستانهای است در برابر آنچه هرگونه استفاده از سلاح هستهای باید به آن سنجیده و ارزیابی شود،(دولت)متجاوز نمیتواند از این توجیه برای استفاده از این ویرانگرترین سلاح استفاده کند حتی اگر بقای آن در معرض خطر باشد،قربانی تجاوز تنها وقتی میتواند از سلاح هستهای استفاده کند که کلیهی ترتیبات حقوق درگیریهای مسلحانه را رعایت نماید.
"11 اگرچه به نظر میرسد که بیان نهایی دیوان پذیرفتنی و قابلقبولتر باشد،هنوز بسیاری از سؤالات،(حلنشده)باقی میمانند،اولین مشکل ناشی از این بیان آن است که برخی از قضات در عین اینکه از نظر اکثریت حمایت کردند،باوجود این در نظریات مستقل خود اعلام کردند که هرگونه استفاده از سلاحهای هستهای،با حقوق بینالملل بشردوستانه مغایر خواهد بود."